Analyses

First edition of our Buffett Quality Screen: 2,752 companies scored on six lenses distilled from Buffett's letters, 1,790 clearing the gate, median score 60/100. The scarce goods are business stability and pricing power (under 8% earn full marks on either), while a ten-year profit streak turns out to be common. Crossed with our Growth Board, the two disciplines overlap barely — and exactly 16 companies worldwide clear both bars, with Microsoft on top at 91/67.

We split the cheap end of our research library — the 213 of 1,013 fully scored companies trading in the lower third of our fair-value bands — using the two pricing-perception questions every scorecard answers. Twenty-six names carry a documented grievance (average Growth Score 48.1, six buy-tier ratings); sixteen are cheap for stated reasons (average 35.2, zero buy-tier), and the two smallest of those have already roughly halved since scoring. We publish both baskets and put 70% on the grievance basket beating the reason basket by August 2027.

We converted the cross-references inside 1,068 research reports into a directed network: 680 reports naming 1,623 distinct companies 4,010 times across 183 industries. Four gravity centers — NVIDIA (56 mentions), Microsoft, Alphabet and Amazon — anchor roughly 30 industries each, and the highest-scoring growth stories lean on Microsoft even more than on NVIDIA. Exactly four companies are named four or more times without a report of their own — Nexans, NKT, Dentsply Sirona and Hensoldt — and that gap list now goes straight into our production queue.

NVIDIA investit dans OpenAI, OpenAI signe des centaines de milliards de dollars d'achats de calcul auprès de Microsoft, Oracle et CoreWeave, et ces acheteurs achètent à leur tour des puces NVIDIA — les haussiers appellent cette boucle un cercle vertueux, les baissiers la comparent à Cisco en 2000. Après avoir vérifié chaque opération sur documents primaires, notre verdict : l'argent circule réellement et la publication auprès de la SEC descend jusqu'au niveau des contrats, l'étiquette de Ponzi ne tient donc pas ; mais les trois premiers clients de NVIDIA représentent déjà 54% du chiffre d'affaires d'un seul trimestre, et le risque de crédit du financement fournisseur se concentre sur le pilier de la chaîne. Nous situons la probabilité subjective d'une fissure au niveau contractuel entre les parties centrales de la boucle avant la fin 2027 à environ 65% — et depuis juin, le marché a déjà commencé à valoriser séparément les deux extrémités de la boucle.

First edition of our quarterly Growth Score Index, built from 897 fully scored companies in the Zen Horizon research library. The median score is 43/100 and exactly one company clears 65, because the test is a credible ten-year 5x path, and durable quality turns out to be far more common than durable hypergrowth. Twelve names combine a top-decile score with a price below our fair-value band.

Début juin, Micron a lourdement chuté depuis son plus haut historique, perdant jusqu'à 13.3% en séance sur une seule journée et propulsant au centre du débat la question : "le supercycle de la mémoire pour l'IA a-t-il atteint son sommet ?". Cet article s'appuie sur nos 71 fiches des Dix Questions de Baillie dans les semi-conducteurs pour formuler une lecture à contre-courant : le supercycle de la demande est réel, mais après que Micron et Hynix ont été multipliés par environ dix et franchi les mille milliards de capitalisation, les titres sont valorisés à la perfection. Aucune des 71 fiches ne dépasse 3 ni sur la question des attentes implicites dans le cours ni sur celle de ce qui échappe au marché. Le verdict : il s'agit de la valorisation qui revient vers la fragilité cyclique, et non de la demande qui s'effondre, et l'opération la plus dangereuse consiste à acheter la baisse. Nous estimons la probabilité subjective que Micron subisse une correction d'au moins 25% depuis son plus haut du 3 juin au cours des 12 prochains mois à environ 60%.

Quand une grande entreprise rejoint le S&P 500, les règles obligent réellement les fonds indiciels à l'acheter. La « prime d'inclusion » qui accompagnait jadis ce mouvement s'est pourtant presque entièrement évaporée au cours des deux dernières décennies. En s'appuyant sur les règles d'admission des trois grandes familles d'indices, sur les achats mécaniques alimentés par 20 billions de dollars d'argent passif et sur des preuves académiques de première main concernant « l'effet d'indice qui disparaît », cet article demande ce que vaut réellement une place dans un indice. Le verdict : la demande passive représente environ 7 à 8 % du flottant d'un nouveau membre et est bel et bien mesurable, mais le rendement excédentaire entre l'annonce et la date effective est tombé de 7.4 % dans les années 1990 à 0.3 % sur la dernière décennie. SpaceX ne peut pas entrer dans le S&P 500 et se trouve à environ 15 jours de bourse du Nasdaq-100 ; son flottant minuscule de 4.25 % est la véritable variable.

Nous notons chaque rapport de notre bibliothèque sur deux axes indépendants (le total des Dix Questions de Baillie, et la position du cours actuel dans la fourchette de valorisation), puis nous projetons les 760 rapports sur un même quadrant des opportunités. Cette coupe du 2026-06-12 fait ressortir 15 entreprises à note élevée et faible valorisation, et une seule franchit le seuil d'entrée : CATL. Nous publions chaque définition, chaque cours de référence et notre lecture des raisons pour lesquelles chaque valeur paraît bon marché, et nous consignons six tests à l'avance afin que le bilan tienne, que nous ayons eu raison ou tort. Notre conviction : la véritable opportunité du moment réside dans les décotes « impossibles à anticiper » ; acheter aujourd'hui dans la zone note élevée et valorisation élevée, c'est courir après le marché.

Trois ans après le début du rallye de l'IA, le leadership a tourné des puces de calcul vers l'électricité, puis vers la mémoire, et désormais vers les logiciels applicatifs ; la question sur laquelle la plupart des gens butent est simplement « où en sommes-nous aujourd'hui ». Cet article reconstruit la logique de la rotation à partir de données vérifiables : les leaders annuels, la trajectoire des dépenses d'investissement et le goulet d'étranglement du moment. L'argent suit le point de friction le plus étroit de la chaîne d'approvisionnement, et celui qui tient ce point de friction prend la tête. Notre lecture : juin 2026 se situe dans le chevauchement entre la fin de la phase intermédiaire du rallye des infrastructures et les premières manches du passage de relais vers les applications. La mémoire et l'électricité restent les goulets les plus serrés, les logiciels applicatifs n'ont progressé que de 17,6 % sur trois ans, et le rallye des applications n'a pas vraiment commencé.

SpaceX a fait son entrée au Nasdaq le 12 juin 2026. La plus grande introduction en Bourse de l'histoire concentre dans un seul titre une valorisation de 1,76 billion de dollars, un flottant de 4,25 % et un multiple cours/ventes de 94 fois. Cet article passe au crible le jour un, les trois mois et l'année selon quatre axes (structure de l'offre, inclusion indicielle, tension de valorisation et précédents historiques), avec la cadence d'arrivée de l'offre comme variable dominante : l'escalier de déblocage démarre en août et le flottant s'élargit d'environ neuf fois et demie en l'espace d'un semestre. Notre estimation : le titre clôture au-dessus du prix d'offre avec une probabilité d'environ 90 % au jour un, 65 % à trois mois et 40 % à un an. Le jour un (12/06) s'est clôturé à 160,95 $, en hausse de 19,2 %, dans le scénario de base ; les lectures à trois mois et un an restent ouvertes.

À la veille de l'introduction en bourse de SpaceX, la question de savoir si Musk va intégrer SpaceX dans Tesla devient, pour la première fois, un sujet que Wall Street valorise avec de l'argent réel. En s'appuyant sur 20 éléments de preuve à haute fiabilité vérifiés de façon contradictoire, cet article raisonne le scénario de fusion selon cinq axes (motivation, jurisprudence, précédents, valorisation, réglementation) et expose les probabilités des scénarios ainsi que les signaux à suivre. Notre lecture est que la probabilité d'une fusion, ou d'un regroupement des deux sous une même structure de holding, dans les cinq ans avoisine 55 % (fourchette 45-65 %), le point de blocage à court terme étant l'écart de valorisation entre le prix d'introduction et la juste valeur.