Por qué publicamos el filtro junto con las reglas de puntuación
La mayoría del contenido de recomendaciones de acciones lleva un colchón incorporado: te muestra solo la apuesta de hoy y nunca vuelve sobre cómo terminó saliendo la apuesta de hace tres meses. Este artículo hace lo contrario. Es la primera pieza de nuestra columna "Revisión pública", y publicamos, tal y como estaban el 2026-06-12, la lista de oportunidades que produjo ese día toda nuestra biblioteca, las definiciones del filtro y el precio de referencia de cada nombre. También dejamos por escrito las pruebas a las que nos atendremos antes de que nada de esto se resuelva: en la revisión posterior respondemos a cada una, añadimos la conclusión al pie de este artículo y no cambiamos ni una palabra del cuerpo de arriba. Si las apuestas fueron acertadas, la metodología se gana el crédito. Si fueron equivocadas, decimos qué eje se rompió y cómo se arregla.
El titular de este corte, por adelantado: de los 760 informes de la biblioteca, 15 son a la vez de puntuación alta y valoración baja, y exactamente uno ya cotiza por debajo del precio de compra razonable de su informe. Ese nombre es CATL.
Cómo filtramos: dos varas de medir que se mueven de forma independiente
Cada informe, una vez entra en la biblioteca, pasa por el marcador del "Marco Baillie: Diez Preguntas sobre la Inversión en Crecimiento". Diez dimensiones, cada una puntuada de 0 a 10, para un total de 0 a 100, que mide lo fuerte que es la compañía a lo largo de los ejes del crecimiento a largo plazo (el panel completo está en la tabla de Baillie). Esa es la primera vara: la calidad.
La segunda vara es la posición de valoración (pv a partir de aquí): se extiende el rango del informe desde el suelo del escenario bajista hasta el techo del escenario alcista, y luego se lee dónde cae el precio de hoy en esa escala. Un valor de 0 significa que el precio está pegado al suelo del escenario bajista; 1 significa que ha alcanzado el techo del escenario alcista; por debajo de 0 significa que ya ha atravesado el escenario más bajista del informe.
La premisa que hace que esto funcione es que las dos varas son independientes. A fecha de este corte, el total medio en cada banda de valoración de la biblioteca cae dentro del estrecho rango de 40.1 a 43.2, así que las compañías de puntuación alta no son sistemáticamente más caras. Que los ejes no estén correlacionados es lo que da sentido a un filtro de dos dimensiones; de lo contrario, "puntuación alta, valoración baja" se reduciría a un conjunto vacío o al conjunto entero.
Las definiciones de este corte: una base de 760 informes (que coincide con el recuento del pie de la tabla de Baillie); una línea de inclusión de total ≥50 (el 10.4% superior de la biblioteca, 79 informes) y pv ≤0.33 (el tercio conservador de la banda de valoración). Los precios de referencia son datos de cierre del 2026-06-12, cada nombre en su propia divisa, y toda comparación futura de rentabilidad se hace en la divisa local.
El cuadrante de oportunidad: puntuación alta × valoración baja, 15 nombres
| Compañía | Total | pv | Q9+Q10 | Calificación del informe | Precio de referencia | Precio de compra razonable |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CATL 300750.SHE | 59 | 0.25 | 8 | Compra cautelosa | 388.50 CNY | 400 |
| Tencent 0700.HK | 56 | 0.23 | 6 | Compra cautelosa | 465.60 HKD | 430 |
| Sea SE.US | 55 | 0.27 | 6 | Vigilar | 82.44 USD | 78 |
| Microsoft MSFT.US | 55 | 0.32 | 6 | Vigilar | 397.36 USD | — |
| Kaspi.kz KSPI.US | 53 | 0.17 | 6 | Vigilar | 78.58 USD | — |
| Workday WDAY.US | 52 | 0.26 | 7 | Vigilar | 137.47 USD | — |
| Corpay CPAY.US | 52 | 0.32 | 6 | Vigilar | 348.99 USD | 290 |
| ResMed RMD.US | 51 | 0.21 | 6 | Vigilar | 193.57 USD | 190 |
| Luckin LKNCY.US | 51 | 0.29 | 9 | Mantener | 30.21 USD | 20 |
| Intuit INTU.US | 50 | 0.05 | 7 | Vigilar | 284.22 USD | — |
| Airbnb ABNB.US | 50 | 0.22 | 5 | Vigilar | 129.10 USD | — |
| Uber UBER.US | 50 | 0.23 | 6 | Vigilar | 68.61 USD | — |
| Salesforce CRM.US | 50 | 0.24 | 6 | Vigilar | 170.92 USD | — |
| Nintendo 7974.TSE ☆ | 50 | 0.26 | 7 | Comprar | (base de referencia) | 7500 JPY |
| Hexagon HEXA-B.ST | 50 | 0.27 | 6 | Vigilar | 80.66 SEK | 80 |
☆ = sin precio en vivo ese día (excluido por el control de consistencia de datos); la pv se calcula a partir del precio de referencia del informe, para listarse aparte o descartarse en la revisión posterior. Q9+Q10 es la puntuación combinada, sobre 20, de dos de las diez preguntas: "qué implica el precio" y "por qué el mercado no se ha dado cuenta". Mide cuánto depende un nombre de la percepción sobre su valoración.
"Puntuación alta, valoración baja" responde solo a "buena calidad, posición baja". Todavía no te dice "¿debería comprarlo ahora?". Por eso añadimos una puerta más.
La puerta de entrada: el único acierto es CATL
Un informe da un "precio de compra razonable" (el tope del rango de compra). Cotizar por debajo de esa línea, con un total en la banda de puntuación alta, deja exactamente un nombre en este corte:
- CATL: 388.50 ≤ 400. El informe lo califica de Compra cautelosa, con la entrada ideal aún más abajo (en algún punto por debajo de 340).
Tres nombres se quedan a un suspiro en el total (<50) y, sin embargo, ya están por debajo de la puerta, como una segunda fila a vigilar: Gartner (154.91 frente a una puerta de 155), Lululemon (118.93 frente a 120) y FIS (38.97 frente a 45).
Por qué parecen baratas: una lectura de las tres primeras
Lo barato viene en dos sabores: barato con un agravio, y barato con razón. Distinguirlos descansa en el cuerpo de las respuestas a la Q9 (qué implica el precio actual) y la Q10 (por qué el mercado no se ha dado cuenta). Esta es la lectura condensada de los tres primeros nombres:
CATL (puntuación 59, el único que pasa la puerta): la calidad ya está puesta en precio en una medida razonable, con 28 casas de análisis en compra fuerte y el PER reparado de 14x a 24x. La verdadera brecha de percepción está en dos puntos del tipo "no se ve lejos". Bajo la presión contra las guerras de precios destructivas, las adjudicaciones de almacenamiento han subido desde el mínimo de 0.442 yuanes/Wh de vuelta a 0.38-0.43, y el carbonato de litio ha vuelto a 194000 yuanes; la mejora en el centro de gravedad de los beneficios se está materializando, y el mercado duda de que dure. La profundidad del techo de la política geopolítica tampoco ha entrado en el precio. El informe sitúa la rentabilidad neutra implícita en torno al 10-15% anualizado, y lo posiciona como una composición estable más una opción contra la guerra de precios.
Tencent (puntuación 56, a un 8% de la puerta): la mitad del descuento es desdén. El recuerdo del endurecimiento regulatorio se asienta encima de las ventas constantes del gran accionista Prosus, lo que deja la acción en un PER de 14.4x frente al 21x de Meta. La otra mitad es miopía. La IA ya soporta en torno al 30% de las inserciones publicitarias (AIM+), y sin embargo ese rédito comercial apenas ha entrado en la valoración. El informe sitúa el 14x de hoy como un precio que casi no incorpora prima por IA; solo una revalorización a 18-20x ya entregaría una rentabilidad de entre el treinta y el cuarenta por ciento, con el giro llegando a medida que las ganancias de eficiencia de la IA se conviertan en margen visible a lo largo de los próximos 4-6 trimestres.
Sea (puntuación 55, a un 6% de la puerta): el mercado ya ve parte de la historia, con 30 analistas en Compra fuerte y precios objetivo un 66% por encima del nivel actual. El descuento es en realidad un "está por demostrar": el BPA del primer trimestre de 0.67 quedó por debajo del consenso de 0.77, sumado a la complejidad de gestionar el comercio electrónico, las finanzas y los videojuegos como tres motores a la vez. Los resultados del segundo y el tercer trimestre son los catalizadores de una revalorización.
Dos trampas en las que es fácil caer
Trampa uno: atravesar el rango bajista ≠ una oportunidad mayor. 8 informes tienen una pv por debajo de 0 (el precio ya está por debajo del escenario más bajista del informe), y entre ellos se agrupan tres procesadores de pagos: Fiserv (53.28, puerta 60), PayPal (40.70) y Global Payments (62.45, puerta 78). Frente a una recalificación a la baja de todo el sector, la apuesta de este corte es "barato con razón" en primer lugar: los cuatro nombres que ya pasan la puerta pero con un total mediocre se leen, por disciplina, primero como trampas de valor, y luego se contrastan con las respuestas en la revisión posterior. El de mayor puntuación de estos 8, y el más cercano a la línea de inclusión, es Adobe (puntuación 48, pv −0.09, precio de referencia 233.38), que se sigue por separado.
Trampa dos: puntuación alta, valoración alta, donde actuar ahora es perseguir el mercado. Los nombres en lo más alto por total pero ya elevados en pv: NVIDIA (puntuación 66, pv 0.86), Palantir (puntuación 61, pv 1.22), Meta (puntuación 58, 0.68), Broadcom (puntuación 57, 0.68; calificación del informe Evitar, precio de referencia 372.10 frente a un precio de compra razonable de 173) y TSMC (puntuación 56, 0.81). Entre ellos, Palantir, Innolight, Oracle y Eli Lilly ya cargan con una pv superior a 1, con el precio perforado por encima del techo del rango alcista del informe. Esta cesta es la prueba espejo de la metodología: si acaba superando con claridad a la cesta de valoración baja, eso indica que la vara de "posición" castiga demasiado en un mercado de momentum, y que el propio eje necesita arreglarse.
Un ejemplo donde la puerta pelea contra la percepción: la Q9+Q10 de Luckin llega a 9 (la más alta de la biblioteca), la lectura de percepción de valoración más densa del conjunto, y sin embargo, a 30.21, el precio es 1.5x el precio de compra razonable de 20, así que este corte lo rechaza en la puerta. Otro caso límite es Coupang (total 46, pv 0.17, Q9+Q10=8, precio de referencia 15.12 USD), a 4 puntos de la línea de inclusión. Estos dos nombres se apartan para probar, en la revisión posterior, si "la puerta es más estricta que la percepción" es la disciplina correcta.
El marcador: cómo pensamos calificar nuestras propias respuestas
La revisión posterior está prevista para correr a partir del cuarto trimestre de 2026 (ventana ideal de 6-12 meses), respondiendo a las seis preguntas de abajo una por una y añadiendo las conclusiones al "Registro de revisión posterior" del pie:
El veredicto principal sobre si la metodología funcionó: la rentabilidad en divisa local de la cesta de oportunidad de 15 nombres equiponderada frente a la cesta de puntuación alta y valoración alta. Gana la cesta de valoración baja ⇔ la metodología se sostiene.
La calidad de la señal de entrada: la rentabilidad absoluta de CATL desde 388.50; si por el camino llegó a tocar la entrada ideal de 340 del informe, y si volvió a subir por encima de 400.
El coste de oportunidad de "esperar a la puerta": si los cuatro nombres a un ≤8% (Tencent 430 / Sea 78 / ResMed 190 / Hexagon 80) tocaron sus puertas, y cómo se comportaron desde el precio de la puerta en adelante los que lo hicieron.
Si las apuestas de trampa fueron acertadas: que los tres nombres de pagos (Fiserv 53.28 / PayPal 40.70 / Global Payments 62.45) sigan sangrando o moviéndose de lado = "barato con razón" bien apostado; un giro en V que bata al mercado = un corte equivocado y una lectura fallida, con una revisión de si ignoramos las pruebas en su momento. Adobe 233.38 se reconcilia por separado.
El poder predictivo de la percepción sobre la valoración: cómo cotizan después Luckin (percepción 9 pero rechazado por la puerta) y Coupang (a 4 puntos de la línea), para probar si se sostiene que "la puerta es más estricta que la percepción".
La prueba espejo: cómo le va a la cesta de puntuación alta y valoración alta desde el precio de referencia, en especial el Broadcom calificado de Evitar (372.10 frente a una puerta de 173) y los cuatro nombres con pv>1. Si superan al resto con claridad, el eje de "posición" necesita un replanteamiento.
Una disciplina interna se hace pública junto a todo esto: el panel está vivo. Una compañía dada puede quedar reemplazada por un informe más reciente, y las puntuaciones pueden recalificarse a medida que cambia la calibración, así que en la revisión posterior registraremos "puntuación de entonces frente a puntuación de ahora" una al lado de la otra, y la deriva de la puntuación es en sí misma un punto de revisión para el sistema de calibración.
Registro de revisión posterior
(Pendiente de añadir, a partir del cuarto trimestre de 2026.)
Aviso: este artículo es una lectura cuantitativa de las señales de los informes de nuestra biblioteca; cada calificación y precio de compra procede de un informe individual y arrastra la vigencia del momento en que ese informe se redactó, y los precios de referencia son datos del 2026-06-12. Lo anterior es solo para fines de referencia de investigación y no constituye asesoramiento de inversión; actúa bajo tu propia responsabilidad.