Warum wir das Screening zusammen mit den Bewertungsregeln veröffentlichen
Die meisten Aktien-Pitch-Inhalte haben einen eingebauten Puffer: Sie zeigen nur die heutige Einschätzung und kehren nie dazu zurück, wie sich die Einschätzung von vor drei Monaten tatsächlich entwickelt hat. Dieser Artikel macht das Gegenteil. Er ist der erste Beitrag unserer Kolumne „Öffentliche Nachbetrachtung", und wir veröffentlichen genau so, wie sie am 2026-06-12 standen, die Chancenliste, die unsere gesamte Bibliothek an jenem Tag hervorgebracht hat, die Screening-Definitionen und den Momentaufnahme-Kurs jedes Werts. Wir halten außerdem die Tests schriftlich fest, an denen wir uns messen lassen, bevor irgendetwas davon eintritt: In der Nachbetrachtung beantworten wir jeden einzelnen, hängen das Fazit am Fuß dieses Artikels an und ändern kein einziges Wort des obenstehenden Textes. Lagen die Einschätzungen richtig, verdient sich die Methodik Anerkennung. Lagen sie falsch, sagen wir, welche Achse versagt hat und wie sie repariert wird.
Die Schlagzeile zu diesem Stand vorweg: Von den 760 Reports in der Bibliothek weisen 15 gleichzeitig hohen Score und niedrige Bewertung auf, und genau einer notiert bereits unter dem fairen Kaufpreis seines Reports. Dieser Wert ist CATL.
Wie wir gescreent haben: zwei Maßstäbe, die sich unabhängig voneinander bewegen
Jeder Report durchläuft, sobald er in der Bibliothek landet, die Scorecard „Baillie-Framework: Zehn Fragen zum Wachstumsinvestieren". Zehn Dimensionen, jede mit 0–10 bewertet, ergeben insgesamt 0–100 und messen, wie stark das Unternehmen entlang der Achsen langfristigen Wachstums ist (das vollständige Tableau steht auf der Baillie-Bestenliste). Das ist der erste Maßstab: Qualität.
Der zweite Maßstab ist die Bewertungsposition (im Folgenden vp): Man spannt die Spanne des Reports vom Boden des Bärenszenarios bis zur Decke des Bullenszenarios auf und liest dann ab, wo der heutige Kurs auf dieser Skala liegt. Ein Wert von 0 bedeutet, dass der Kurs am Boden des Bärenszenarios klebt; 1 bedeutet, dass er die Decke des Bullenszenarios erreicht hat; unter 0 bedeutet, dass er das pessimistischste Szenario des Reports bereits durchbrochen hat.
Die Prämisse, die das funktionieren lässt, ist die Unabhängigkeit der beiden Maßstäbe. Zu diesem Stand liegt die durchschnittliche Gesamtpunktzahl über alle Bewertungsbänder der Bibliothek innerhalb der engen Spanne von 40.1–43.2, hohe Scores gehen also nicht systematisch mit teureren Bewertungen einher. Dass die Achsen unkorreliert sind, gibt einem zweidimensionalen Screening erst Bedeutung; andernfalls würde sich „hoher Score, niedrige Bewertung" zu einer leeren Menge oder zur gesamten Menge auflösen.
Die Definitionen dieses Stands: ein Grundpool von 760 Reports (passend zur Zahl in der Fußzeile der Baillie-Bestenliste); eine Aufnahmegrenze von Gesamtpunktzahl ≥50 (die obersten 10.4% der Bibliothek, 79 Reports) und vp ≤0.33 (das konservative Drittel des Bewertungsbands). Momentaufnahme-Kurse sind die Schlusskurse vom 2026-06-12, jeder Wert in seiner eigenen Währung, und jeder künftige Renditevergleich läuft in der Lokalwährung.
Der Chancen-Quadrant: hoher Score × niedrige Bewertung, 15 Werte
| Unternehmen | Gesamtpunktzahl | vp | Q9+Q10 | Report-Rating | Momentaufnahme-Kurs | Fairer Kaufpreis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CATL 300750.SHE | 59 | 0.25 | 8 | Vorsichtig Kaufen | 388.50 CNY | 400 |
| Tencent 0700.HK | 56 | 0.23 | 6 | Vorsichtig Kaufen | 465.60 HKD | 430 |
| Sea SE.US | 55 | 0.27 | 6 | Beobachten | 82.44 USD | 78 |
| Microsoft MSFT.US | 55 | 0.32 | 6 | Beobachten | 397.36 USD | — |
| Kaspi.kz KSPI.US | 53 | 0.17 | 6 | Beobachten | 78.58 USD | — |
| Workday WDAY.US | 52 | 0.26 | 7 | Beobachten | 137.47 USD | — |
| Corpay CPAY.US | 52 | 0.32 | 6 | Beobachten | 348.99 USD | 290 |
| ResMed RMD.US | 51 | 0.21 | 6 | Beobachten | 193.57 USD | 190 |
| Luckin LKNCY.US | 51 | 0.29 | 9 | Halten | 30.21 USD | 20 |
| Intuit INTU.US | 50 | 0.05 | 7 | Beobachten | 284.22 USD | — |
| Airbnb ABNB.US | 50 | 0.22 | 5 | Beobachten | 129.10 USD | — |
| Uber UBER.US | 50 | 0.23 | 6 | Beobachten | 68.61 USD | — |
| Salesforce CRM.US | 50 | 0.24 | 6 | Beobachten | 170.92 USD | — |
| Nintendo 7974.TSE ☆ | 50 | 0.26 | 7 | Kaufen | (Momentaufnahme-Basis) | 7500 JPY |
| Hexagon HEXA-B.ST | 50 | 0.27 | 6 | Beobachten | 80.66 SEK | 80 |
☆ = an jenem Tag kein Live-Kurs (durch das Daten-Konsistenz-Tor herausgefiltert); vp ist auf Basis des Momentaufnahme-Kurses des Reports berechnet, in der Nachbetrachtung gesondert auszuweisen oder zu verwerfen. Q9+Q10 ist die kombinierte Punktzahl, von maximal 20, aus zwei der zehn Fragen: „was der Kurs impliziert" und „warum der Markt es nicht bemerkt hat". Sie misst, wie stark ein Wert von der Preiswahrnehmung abhängt.
„Hoher Score, niedrige Bewertung" beantwortet nur „gute Qualität, niedrige Position". Es kann immer noch nicht sagen, „sollte ich jetzt kaufen". Deshalb fügen wir ein weiteres Tor hinzu.
Das Einstiegstor: der einzige Treffer ist CATL
Ein Report gibt einen „fairen Kaufpreis" an (die Obergrenze der Kaufspanne). Notiert ein Wert unter dieser Linie und liegt seine Gesamtpunktzahl im Hoch-Score-Band, bleibt in diesem Stand genau ein Name übrig:
- CATL: 388.50 ≤ 400. Der Report stuft ihn als Vorsichtig Kaufen ein, mit dem idealen Einstieg noch tiefer (irgendwo unter 340).
Drei Werte liegen bei der Gesamtpunktzahl um Haaresbreite zurück (<50), notieren aber bereits unter dem Tor, als zweite Reihe zur Beobachtung: Gartner (154.91 gegen Tor 155), Lululemon (118.93 gegen 120) und FIS (38.97 gegen 45).
Warum sie günstig wirken: eine Einschätzung der Top drei
Günstig gibt es in zwei Spielarten: günstig mit einem berechtigten Anliegen und günstig aus gutem Grund. Sie auseinanderzuhalten, stützt sich auf den Inhalt der Antworten zu Q9 (was der aktuelle Kurs impliziert) und Q10 (warum der Markt es nicht bemerkt hat). Hier die verdichtete Einschätzung der drei besten Werte:
CATL (Score 59, der einzige durch das Tor): Die Qualität ist bereits in fairem Maß eingepreist, mit 28 Brokern bei Strong Buy und einem von 14x auf 24x reparierten KGV. Die echte Wahrnehmungslücke sitzt in zwei Stellen, die man nicht weit überblicken kann. Unter dem Druck gegen zerstörerische Preiskriege sind die Zuschläge bei Speicherausschreibungen vom Tief bei 0.442 Yuan/Wh zurück auf 0.38–0.43 gestiegen, und Lithiumcarbonat ist auf 194000 Yuan zurückgekehrt; der Anstieg im Ertragszentrum kommt durch, und der Markt zweifelt an seiner Dauerhaftigkeit. Auch die Tiefe der geopolitischen Politik-Decke ist nicht in den Kurs eingegangen. Der Report setzt die implizite neutrale Rendite bei rund 10–15% annualisiert an und positioniert den Wert als stetiges Aufzinsen plus eine Anti-Preiskrieg-Option.
Tencent (Score 56, 8% vom Tor): Die Hälfte des Abschlags ist Geringschätzung. Die Erinnerung an die regulatorische Verschärfung sitzt auf dem stetigen Verkauf durch den Großaktionär Prosus und drückt die Aktie auf ein KGV von 14.4x gegen die 21x von Meta. Die andere Hälfte ist Kurzsichtigkeit. KI trägt bereits rund 30% der Werbeplatzierungen (AIM+), doch dieser kommerzielle Ertrag ist kaum in die Bewertung eingegangen. Der Report sieht das heutige 14x als Einpreisung von nahezu keiner KI-Prämie; allein eine Neubewertung auf 18–20x würde eine Rendite von dreißig bis vierzig Prozent liefern, wobei die Wende kommt, sobald die Effizienzgewinne der KI über die nächsten 4–6 Quartale als sichtbare Marge durchschlagen.
Sea (Score 55, 6% vom Tor): Der Markt sieht bereits einen Teil davon, mit 30 Analysten bei Strong Buy und Kurszielen 66% über dem aktuellen Niveau. Der Abschlag ist eigentlich „noch zu beweisen": Der Gewinn je Aktie im ersten Quartal von 0.67 lag unter dem Konsens von 0.77, hinzu kommt die Komplexität, E-Commerce, Finanzen und Gaming gleichzeitig als drei Triebwerke zu betreiben. Die Zahlen zum zweiten und dritten Quartal sind die Katalysatoren für eine Neubewertung.
Zwei Fallen, in die man leicht tappt
Falle eins: das Durchbrechen der Bärenspanne ≠ eine größere Chance. 8 Reports weisen ein vp unter 0 auf (Kurs bereits unter dem pessimistischsten Szenario des Reports), und drei Zahlungsabwickler ballen sich darunter: Fiserv (53.28, Tor 60), PayPal (40.70) und Global Payments (62.45, Tor 78). Angesichts einer branchenweiten Herabstufung lautet die Einschätzung dieses Stands zuerst „günstig aus gutem Grund": Die vier Namen, die bereits durch das Tor sind, aber eine mittelmäßige Gesamtpunktzahl haben, werden per Disziplin zunächst als Wertfallen gelesen und in der Nachbetrachtung gegen die Antworten geprüft. Der höchstbewertete dieser 8 und der der Aufnahmegrenze am nächsten ist Adobe (Score 48, vp −0.09, Momentaufnahme-Kurs 233.38), gesondert verfolgt.
Falle zwei: hoher Score, hohe Bewertung, wo jetzt zu handeln dem Kurs hinterherlaufen heißt. Die Werte an der Spitze bei der Gesamtpunktzahl, aber bereits hoch beim vp: NVIDIA (Score 66, vp 0.86), Palantir (Score 61, vp 1.22), Meta (Score 58, 0.68), Broadcom (Score 57, 0.68; Report-Rating Meiden, Momentaufnahme-Kurs 372.10 gegen einen fairen Kaufpreis von 173) und TSMC (Score 56, 0.81). Darunter tragen Palantir, Innolight, Oracle und Eli Lilly bereits ein vp über 1, mit dem Kurs durch die Decke der Bullenspanne des Reports gestoßen. Dieser Korb ist der Spiegeltest der Methodik: Wenn er am Ende den Korb mit niedriger Bewertung deutlich überholt, sagt das, dass der Maßstab „Position" in einem Momentum-Markt zu hart bestraft und die Achse selbst repariert werden muss.
Ein Beispiel, in dem das Tor gegen die Wahrnehmung steht: Luckins Q9+Q10 erreicht 9 (der höchste Wert der Bibliothek), die dichteste Preiswahrnehmungs-Einschätzung der Auswahl, doch bei 30.21 liegt der Kurs beim 1.5-fachen des fairen Kaufpreises von 20, sodass dieser Stand ihn am Tor abweist. Ein weiterer Grenzfall ist Coupang (Gesamtpunktzahl 46, vp 0.17, Q9+Q10=8, Momentaufnahme-Kurs 15.12 USD), 4 Punkte unter der Aufnahmegrenze. Diese beiden Werte werden beiseitegestellt, um in der Nachbetrachtung zu prüfen, ob „das Tor ist strenger als die Wahrnehmung" die richtige Disziplin ist.
Die Scorecard: wie wir unsere eigenen Antworten zu benoten planen
Die Nachbetrachtung ist ab dem vierten Quartal 2026 angesetzt (ideales Fenster 6–12 Monate) und beantwortet die sechs untenstehenden Fragen einzeln und hängt die Fazits an die „Nachbetrachtungs-Aufzeichnung" am Fuß an:
Das Primärurteil darüber, ob die Methodik funktioniert hat: die Lokalwährungsrendite des gleichgewichteten Chancenkorbs aus 15 Werten gegen den Korb mit hohem Score und hoher Bewertung. Der Korb mit niedriger Bewertung gewinnt ⇔ die Methodik hält.
Die Qualität des Einstiegssignals: CATLs absolute Rendite ab 388.50; ob er unterwegs den idealen Einstieg des Reports von 340 berührt hat und ob er wieder über 400 geklettert ist.
Die Opportunitätskosten des „Wartens auf das Tor": ob die vier Werte innerhalb von ≤8% (Tencent 430 / Sea 78 / ResMed 190 / Hexagon 80) ihre Tore berührt haben und wie sich diejenigen, die es taten, ab dem Torpreis entwickelt haben.
Ob die Fallen-Einschätzungen richtig waren: die drei Zahlungswerte (Fiserv 53.28 / PayPal 40.70 / Global Payments 62.45) bluten weiter oder laufen seitwärts = „günstig aus gutem Grund" richtig eingeschätzt; eine V-förmige Umkehr, die den Markt schlägt = ein falscher Stand und eine verpasste Einschätzung, mit einer Rückprüfung, ob wir damals Belege ignoriert haben. Adobe 233.38 gesondert abgeglichen.
Die Vorhersagekraft der Preiswahrnehmung: wie sich Luckin (Wahrnehmung 9, doch vom Tor abgewiesen) und Coupang (4 Punkte unter der Grenze) danach entwickeln und prüfen, ob „das Tor ist strenger als die Wahrnehmung" hält.
Der Spiegeltest: wie sich der Korb mit hohem Score und hoher Bewertung ab dem Momentaufnahme-Kurs schlägt, besonders das mit Meiden bewertete Broadcom (372.10 gegen ein Tor von 173) und die vier Werte mit vp>1. Wenn sie deutlich davonziehen, muss die Achse „Position" überdacht werden.
Eine interne Disziplin geht hiermit zugleich an die Öffentlichkeit: Das Tableau ist lebendig. Ein gegebenes Unternehmen kann von einem neueren Report abgelöst werden, und Scores können neu vergeben werden, wenn sich die Kalibrierung verschiebt, sodass wir in der Nachbetrachtung „Score zum damaligen Zeitpunkt vs Score dann" nebeneinander festhalten werden, und die Score-Drift ist selbst ein Prüfpunkt für das Kalibrierungssystem.
Nachbetrachtungs-Aufzeichnung
(Anzuhängen, ab dem vierten Quartal 2026.)
Haftungsausschluss: Dieser Artikel ist eine quantitative Einschätzung von Signalen aus unseren bibliotheksinternen Reports; jedes Rating und jeder Kaufpreis stammt aus einem einzelnen Report und trägt die zeitliche Gültigkeit des Zeitpunkts, zu dem dieser Report verfasst wurde, und die Momentaufnahme-Kurse sind Daten vom 2026-06-12. Das Obenstehende dient nur als Forschungsreferenz und stellt keine Anlageberatung dar; handeln Sie auf eigenes Risiko.