洛克希德·马丁：半年在手订单增加 368 亿美元、多数来自单笔 THAAD 合同行动，19.2 倍指引盈利已无安全边际

F-35 既是护城河最清楚的证明，也是业务组合中最大的结构性集中。F-35 销售额约占 2025 年合并销售额的 27%，约合 203 亿美元。2025 年末，洛克希德的在手订单中有 368 架飞机，其生产结构包含 296 架的第 18、19 批次协议。到 2026 年第 2 季度末，累计交付量升至 1,344 架，剩余飞机在手订单降至 317 架。上半年公司交付 51 架，其中第 2 季度交付 19 架。

被广泛引用的年产 156 架，应当理解为这条产线既定的生产规划水平，而不是每个日历年都保证兑现的交付数字。当软件验收、客户时点或成品飞机库存介入时，交付量会偏离生产量；2025 年创纪录的 191 架交付里，包含了此前 Technology Refresh 3 受限之后的补交。公开文件没有披露 F-35 生产与保障之间清晰的收入拆分。根据项目销售额、生产在手订单和已披露的服务量变动，一个宽口径估计是保障及相关服务约占 F-35 收入的四分之一，但这个估计属于推断，精度不足以用作估值输入。

该项目的装备存量本应扩大保障收入，但客户的不满是一个实实在在的约束。美国政府问责局在 2026 年 6 月报告，全机队任务可执行率从 2021 财年的 67% 降至 2025 财年的 44%，完全任务可执行率从 38% 降至 25%。同一个锁定了数十年备件、升级和软件工作的项目，也招来成本审视、战备惩罚和政治压力。

多空分歧的核心，在于 2026 年究竟标志着可持续的经营改善，还是仅仅是有利的需求碰上一套仍然脆弱的合同体系。看多的证据很具体：创纪录的在手订单、加速的导弹产出、上调的指引、11% 的季度销售额增长和强劲的自由现金流。看空的证据同样具体。2026 年上半年出现了一批不利调整：F-16 约 1.25 亿美元、C-130 约 9500 万美元、Heavy Lift 约 9500 万美元、Seahawk 约 8000 万美元。此前造成计提的航空分部涉密合同仍背着约 18 亿美元累计亏损，管理层继续警告后续仍可能出现重大亏损。

第 2 季度披露的利润率也受益于上年亏损的缺席。航空分部利润率从 -1.3% 回升到 9.4%，旋翼与任务系统从 -4.3% 回升到 10.0%。这组对比更多说明的是 2025 年的计提基数，而不是盈利能力突然出现结构性抬升。导弹与火控提供了更干净的经营证据：销售额增长 19%，营业利润增长 24%，利润率从 14.0% 扩大到 14.5%。

股价也相应变动。从上一份报告中运营者给定的 466 美元参考价起算，到 2026-07-31 股价上涨 25.1% 至 582.74 美元。单日最大涨幅出现在 2026-07-23，第 2 季度业绩超预期、指引上调和在手订单披露把股价推高 10.5% 至 568.59 美元。随后的 PAC-3 公告强化了一种看法：导弹扩产是多年期的，而不是一轮短促的补库脉冲。

按当前股价，洛克希德对应 2026 年每股收益指引中点约 19.2 倍市盈率，前瞻自由现金流收益率约 5.3%。这既不是危机估值，也不是欧洲重整军备那种亢奋估值。这个价格假定 2025 年那轮计提正在消退、导弹增长得以延续、年度自由现金流保持在 70 亿美元以上。相对 2026-07-31 4.75% 的十年期美债收益率，利差很窄，尤其是在上半年回购暂停、项目风险仍然重大的情况下。

定性画像是成熟现金牛。按普通股票市场的标准，洛克希德算不上高增长公司：2019–2025 年收入年复合增速约 3.8%，未来增长仍受拨款、产能和合同经济性的约束。它同时也不止是一个静态的债券替代品。导弹防御扩张、F-35 国际需求、涉密项目和补库支出，能把若干年的增长推到历史趋势之上。持久的特许业务地位是真实的；问题在于，未来的增长有多少最终变成股东现金，而不是变成工厂投资、对客户的让步和新的预计合同亏损。

公司纵向历史与财务回顾

起源与上市路径

今天的洛克希德·马丁诞生于 1995 年 3 月，由洛克希德公司与马丁·玛丽埃塔公司合并而成。两家前身都有深厚的航空、导弹、航天和政府合同历史，而当时最直接的制度背景，是冷战结束后美国国防采购的收缩。华盛顿方面鼓励收缩工业基础，承包商则寻求规模，把工程、厂房和投标成本摊到数量更少的大型项目上。这次合并把两家已上市公司合到一起；今天这家公司没有经历过常规意义上的 IPO、发行价或首次募资。

这个起点很重要。洛克希德·马丁一开始就是一个行业整合载体，继承了庞大的项目组合、员工队伍和政府关系，而不是先跑通一款商用产品再向邻近市场扩张。它成型期要解决的问题，是在压缩过剩国防产能的同时，保住争夺冷战后数量更少的「赢家通吃」项目所需的业务广度。

整合几乎立刻延续下去。1996 年，洛克希德·马丁并入了 Loral 的大部分国防电子与系统集成业务。这笔交易加深了指挥系统、电子设备和战术防御方面的能力，同时也增加了集成复杂度。1997 年，公司宣布拟以 116 亿美元与诺斯罗普·格鲁曼合并，但在美国反垄断部门反对后放弃，这为主承包商之间横向集中能走多远划下了一条早期边界。

塑造出今日公司的几个阶段

整合与修复

1990 年代后期的关键词是并购整合、组合复杂度和参差不齐的执行。公司积累起在飞机、导弹、电子和航天领域投标所需的大部分能力，但这种广度也带来了重叠的厂房和难以掌控的项目管理。诺斯罗普那笔交易的失败最终反而是建设性的：它逼着洛克希德去改善既有的业务组合，而不是靠又一次合并买来规模。

长期结果，是形成了一家纵向覆盖很宽的主承包商，既能牵头复杂平台，也能向其它主承包商供应子系统。同样的广度在一体化防空和涉密系统上至今仍是优势。它也留下了今天依然可见的治理问题：高管层必须盯住数以百计的完工估算，而少数几个糟糕的研制假设，就能吞掉许多健康合同赚来的利润。

F-35 与 9·11 之后的扩张

决定性的节点出现在 2001 年，洛克希德赢下联合攻击战斗机（Joint Strike Fighter）的系统研制合同。这笔初始订单为已报在手订单增加了约 190 亿美元。随后二十年里，F-35 从一个研制项目变成公司的核心经济特许业务，覆盖美国与盟国用户的生产、任务系统、软件、后勤、升级和保障。

这不只是赢下一笔大额飞机订单。该项目把洛克希德嵌进了盟国的兵力结构。一个国家一旦选择 F-35，也就同时选择了配套的训练、任务数据、武器集成、备件、基地级维修和升级安排。这张制度网络让竞争性替换变得异常困难。

财务上的结果，是公司从整合修复转向稳步扩张。收入随 9·11 之后的美国预算增长，F-35 占公司销售额的比重从 2013 年的约 16% 升至 2015 年的 20%、2018 年的 27%，2025 年仍是 27%。即便公司总收入不断扩大，这种集中度依然存在。

业务组合围绕平台定型

2015 年 11 月，洛克希德以扣除所获现金后 90 亿美元收购西科斯基，纳入 Black Hawk（黑鹰）、Seahawk（海鹰）、CH-53K 等旋翼机业务。次年，公司把利润率较低的政府 IT 与技术服务业务剥离，通过反向莫里斯信托与 Leidos 合并。Leidos 这笔交易的总价值约为 46 亿美元，其中包含 18 亿美元的特别现金支付，以及一次减少洛克希德流通股数的换股。

这两笔交易让商业模式变得清晰。洛克希德保留了设计权、复杂制造、任务系统、涉密工程和长周期平台；退出了大量以人力为基础的联邦 IT 业务。这提升了利润率和竞争差异化，但西科斯基的业务组合也带进了一些项目，它们的固定价格研制问题后来造成了重大计提。

2015–2020 年也巩固了这只股票的现金回报身份。F-35 产量上升和相对可预测的美国预算支撑了股息与回购。股本减少把每股增长放大到超过底层收入增速的水平。在项目估算稳定、股票估值倍数适中的时候，这套公式是奏效的。

数字化整合战略遭遇执行风险

Jim Taiclet 于 2020 年出任首席执行官，后来兼任董事长，此前有美国铁塔（American Tower）的经历和更早的美国空军服役背景。他的「21 世纪安全」战略，强调通过软件、通信和开放架构把既有平台与传感器连接起来，而不是把每个平台当成封闭产品。产业逻辑是站得住的：未来的采购越来越看重多域集成、有韧性的网络、自主性和快速软件升级。

2022 年，资本配置撞上了监管边界。洛克希德拟以 44 亿美元收购 Aerojet Rocketdyne，本可把一家关键的导弹推进供应商纵向整合进来。美国联邦贸易委员会起诉阻止该交易，理由是 Aerojet 是美国最后一家独立的重要推进部件供应商，而洛克希德可能借此让竞争对手的导弹主承包商处于不利地位。2022 年 2 月，洛克希德放弃了这笔收购。

这段插曲强化了两个结论。洛克希德有战略理由去控制瓶颈技术，但反垄断政策严格限制国防领域的大型整合。未来的增长必须主要来自内部产能、合作伙伴关系、较小规模的收购和项目中标。

随后，公司为激进的研制假设付出了代价。2024 年涉密项目计提约 20 亿美元。2025 年第 2 季度，航空分部再计提 9.5 亿美元，加上加拿大和土耳其直升机项目 6.65 亿美元的亏损，再次暴露固定价格风险。波音在 2025 年赢下美国下一代战斗机竞标，又添了一次战略挫折，并导致洛克希德冲销 6600 万美元的相关资产。

产能驱动的再加速

最新的阶段起自弹药消耗、导弹防御需求和盟国采购超出既有工业基础的产出能力。洛克希德与美国政府建立了框架协议，把 PAC-3 MSE 年产量从约 600 枚扩到 2,000 枚，把 THAAD 拦截弹产能从约 96 枚扩到 400 枚。公司预计到 2030 年在美国 20 多个厂区投资约 80–90 亿美元，政府与公司都在寻求一种既奖励产量、又把部分额外经济利益回流到产能上的合同结构。

这是一台与 F-35 数量扩张不同的增长引擎。导弹收入可以靠产能增加和补库来增长，无需洛克希德再赢下一场新的平台竞标。客户在解决瓶颈上也有异常强的动机。结果是收入可见度更高，同时资本密集度更大、股东分配受到的政治审视也更多。

财务纵向回顾

† 近似值，基于全年净利润和已披露的股本数据。

表中采用公司披露数据的四舍五入值。2024 年和 2025 年的盈利数字包含异常巨大的项目计提和养老金费用，与未经调整的正常年份并不直接可比。

2019 至 2025 年收入年复合增速约 3.8%。结构上的变化比这个表面增速所显示的更大：F-35 上量，导弹项目加速，海军和涉密业务扩张，而部分成熟的航天与直升机业务有所波动。价格通过合同调价条款和逐批次谈判做出贡献，但产量、结构和风险释放的会计处理，仍是更大的盈利变量。

会计利润的波动性大于现金。2021–2025 年经营活动现金流合计约为净利润合计的 1.38 倍。养老金缴款、客户预付款、进度款以及税费和应收账款的时点，会造成年度之间的摆动，但长期比率印证了洛克希德是一台真正的现金机器。预计合同亏损会在相关现金大部分尚未支出之前就压低当期会计利润，这部分解释了为什么在计提年度里现金转化反而看起来很强。

2025 年资本开支为 16.5 亿美元，2023 年和 2024 年各为 16.9 亿美元。公司自有资产的折旧与软件摊销规模大体相当，说明历史上的资本开支大多用于维持厂房、工装和系统，而不是创造快速的独立增长。2026 年 20–24 亿美元的指引区间高于历史运行水平，即便这个区间已经从 25–28 亿美元下调过一次，它体现的仍是产能扩张与时点因素。

维持性资本开支与增长性资本开支没有分开披露。做所有者收益分析时，我把维持性资本开支估计为每年 12–14 亿美元，大致相当于抵消现有项目实物与软件折旧所需的水平。计划资本开支超出这一水平的部分，按增长性或产能性资本开支处理。这是一项分析假设，而不是公司披露的数字。

资产负债表能够支撑这轮扩产，但它并不干净。2026 年第 2 季度末，洛克希德持有约 38 亿美元现金和 217 亿美元债务本金。净债务约 180 亿美元，约为 2026 年自由现金流指引中点的 2.5 倍。对一份有政府背书的在手订单来说，这个水平可控，不过一旦固定价格亏损或营运资本需求再次出现，留给无差别回购的余地就小了。

账面股东权益回报率被数十年回购、相对较小的账面权益基数和累积的养老金会计处理向上扭曲。投入资本回报率在概念上是更好的衡量，但它同样会随项目计提大幅波动。真正的底层优势，更多体现在洛克希德能够在不大的有形资本基础上每年产生 50–80 亿美元自由现金流、同时把面向特定客户的工程开支部分通过合同来买单，而不是体现在某一个比率上。

股价与估值历史

这只股票几个主要的估值阶段，对应着投资者对公司分类方式的变化。2010 年代，F-35 产量上升、预算正常化和回购同时推动了盈利与估值倍数扩张。洛克希德越来越像一只防御型复利股在交易，而不再像冷战后的周期性承包商。

疫情初期，国防业务的收入可见度一度受到青睐，但后来利率走高削弱了低增长股息股的吸引力。2022 年俄罗斯入侵乌克兰随后抬高了这个板块的战略价值，也提高了投资者为订单簿久期付费的意愿。受益并不均匀：欧洲陆战系统和弹药生产商拿到了更直接的盈利加速，美国主承包商则面对更长的拨款和产能周期。

2024–2025 年，市场意识到光有在手订单并不能保证干净的盈利，洛克希德的估值倍数随之压缩。2025 年第 2 季度那轮计提，是对执行力可信度的一次直接重新定价。2026 年 1 月，导弹产能框架协议和更好的指引改变了预期增长路径，股价录得数十年来最强的单月涨幅。7 月的第 2 季度业绩，为年初那套叙事补上了所需的经营证据。

在 582.74 美元的价格上，滚动市盈率约为 21.5 倍，按 2026 年指引中点计算的市盈率为 19.2 倍。第三方的十年历史数据把长期均值放在 17.7 倍附近，这让当前的前瞻倍数处在略高于旧中枢的位置，从历史看还算不上极端。溢价反映的是改善后的增长和在手订单；相对增长更快的欧洲受益方存在折价，反映的是较低的增长和反复出现的执行风险。

商业模式、行业与横向分析

收入机器与分部经济性

因四舍五入，各项加总可能不完全相等。

航空是规模压舱石。它的经济性取决于 F-35 生产、保障、F-16、C-130 和涉密飞机。F-35 提供了整个组合中最高的战略转换成本，但航空分部第 2 季度 9.4% 的利润率仍低于导弹与火控（MFC），原因在于大型生产合同附带对客户的可负担性承诺，以及涉密研制亏损压低了盈利能力。

导弹与火控是当下增长和利润率的领跑者。PAC-3、THAAD、PrSM、JASSM、LRASM 及相关系统，卖向被消耗殆尽的库存和不断扩张的导弹防御架构。与一次交付、随后保障数十年的平台不同，导弹会被消耗、试射和囤储。替换需求形成了一个重复生产的循环。第 2 季度 14.5% 的利润率显示，生产稳定时产量能够带来经营杠杆。

旋翼与任务系统把西科斯基、海军系统、雷达、训练和指挥控制合在一起。它拥有有价值的特许业务，经济画像却是混合的。成熟的 Black Hawk（黑鹰）和 Seahawk（海鹰）装备存量带来经常性工作，而固定价格的直升机研制项目造成了巨额亏损。它第 2 季度的利润率回升在绝对水平上是真实的，但很大程度上只是 2025 年的计提没有再次发生。

航天分部包含战略导弹、导弹预警、军用卫星、Orion（猎户座）和涉密系统。在发射、核威慑和安全航天项目需要数十年认证的地方，护城河很强。成本补偿型研制、权益法核算的合资企业和条件苛刻的固定价格工作，让这块业务的经济性变得复杂。2026 年第 2 季度，联合发射联盟（ULA）在应对 Vulcan（火神）执行难题时，洛克希德还为其至多 5 亿美元的借款提供了担保，这为额外资本支持开出了一条表外通道。

成本结构与经营杠杆

成本以人工、工程、外购部件和分包商为主。它的成本基础不像半导体晶圆厂那样固定，也不像服务公司那样灵活。持有安全许可的工程师、专用制造、测试设备、供应商资质认证和项目专属厂房，都无法在不损害交付能力的前提下快速削减。

成熟产线拿到更多产量时，经营杠杆就会显现，MFC 在第 2 季度正是如此。在研制合同上，反向效应则很严重。在完工百分比法下，管理层要持续估算合同总成本。当预测成本超过合同价格时，全部预计亏损会立即确认为预计合同亏损。预期成本的小幅恶化，就能在相关现金流出公司之前抹掉数年的预期利润。

仅 2026 年第 2 季度，洛克希德就在公司自筹的自主研发上花了 5.58 亿美元。合同资助的研发带来的技术工作量，远超公司自主研发（IRAD）所能覆盖的范围。即便近期收入已经被在手订单保护，保持竞争力仍需要持续的工程投入。

护城河：哪些部分是真的

洛克希德最强的护城河，是与设计权绑定的制度性在位优势。 在客户预期要运营数十年的项目上，公司掌控核心系统架构、涉密数据、软件基线、认证资质和供应商集成。要替换主承包商，需要的不只是在单机性能上追平；还需要复制训练体系、安全审批、后勤和盟国互操作性。

排第二的是项目规模。F-35 的国际机队、PAC-3 已装备的爱国者生态、西科斯基的直升机保有量，把工程和支持成本摊到很大的基数上。规模增强了备件和升级的可得性，反过来又强化了客户未来的选择。

排第三的是安全与任务集成。涉密设施、持证人员和已建立的客户接口，构成了无法迅速用钱买到的进入壁垒。商业科技公司可以提供软件、卫星或自主能力，但为核打击、隐身或一体化防空任务承担责任，是另一种能力。

排第四的是积累起来的制造知识。导弹导引头、拦截弹、隐身结构和军用旋翼机，需要专门的工艺和合格的供应商。当前需求显示了这类知识的价值，同时也暴露出工业基础扩张有多慢。

护城河在合同执行上要弱一些。洛克希德的技术地位并没有阻止估算一再失败。在波音赢下下一代战斗机之后，它在未来作战航空选型上的位置同样偏弱。公司可以把先进能力嵌入 F-35 和涉密业务，但丢掉下一个重大平台，会削弱 2030 年代之后这块特许业务的确定性。

管理层、治理与资本配置

Jim Taiclet 把战略重心放在平台组网上，这比单纯守住每一个遗留项目在商业上更连贯。与通用汽车防务（General Motors Defense）、莱茵金属和技术供应商的合作，承认了洛克希德无法在内部开发出每一项相关能力。2026 年的导弹框架协议也显示，公司与客户在产能问题上的协同有所改善。

执行力的可信度仍然参差。在 2025 年的计提暴露出合同状况的累积恶化远比想象严重之前，管理层曾几次在孤立问题出现时维持指引不变。航空分部涉密项目仍可能追加亏损，这意味着现在还不能宣布监督机制已经修好。

Evan Scott 在洛克希德内部工作 26 年后，于 2025 年出任首席财务官。他对运营的熟悉在产能爬坡期很有用，但这也意味着现任财务负责人来自那套产出了近期估算的体系内部。改善的证据应当来自更少的不利调整和更好的现金转化，而不是任职年限。

历史上的资本回报规模很大。当前季度股息为 3.45 美元，年化 13.80 美元，按参考价对应 2.37% 的股息率。2026 年上半年洛克希德没有进行股票回购，这既反映投资需求，也反映一种政治环境：在交付滞后的情况下，国防承包商返还资本越来越不受欢迎。

股权结构是常规的：没有创始人控制、国有股东、双重股权结构或可变利益实体。利益一致靠薪酬设计和董事会监督实现，而不是靠控股股东。更大的治理折价来自信息不对称。投资者无法独立检视涉密项目，也无法核查数千份合同估算背后的假设。

行业结构与周期

2025 年全球军费开支达到 2.887 万亿美元，按实际值增长 2.9%，把这个行业的连续增长纪录延长到 11 年。结构比全球总量更重要：按斯德哥尔摩国际和平研究所的口径，美国支出下降，欧洲增长 14%，亚洲与大洋洲增长 8.1%。北约报告称，2025 年欧洲盟国和加拿大的国防开支按实际值增长接近 20%，各盟国已承诺到 2035 年达到 GDP 5% 的长期目标，其中至少 3.5% 用于核心国防。

国防行业运行在政策与产能周期上，而不是常规的需求周期上。威胁和政治承诺形成需求，但年度拨款决定节奏。钱一旦批下来，持证劳动力、火箭发动机、含能材料、电子件和试验设施又会约束产出。这正是订单簿扩张速度远快于收入的原因。

利润池集中在知识产权、主系统集成、合格的推进与电子部件，以及长周期保障上。客户保有极强的议价能力，因为政府是最终买方，可以审计成本、设定合同规则并影响资本配置。当某类部件只有一家合格供应商时，供应商就获得议价能力，Aerojet 反垄断案正是例证。

在平台主承包商这一层，新进入者很罕见。颠覆更可能来自架构内部：软件、自主系统、低成本无人机、商业航天和模块化载荷，都可能把价值从精雕细琢的平台上转移出去。洛克希德的应对，是把自己定位成这些组件的集成者。客户是否接受主承包商充当集成守门人，是未来五年的一个核心问题。

横向同业群像

† 近似的美元市值，基于同期市场数据。 ‡ RTX 的在手订单包含 1700 亿美元商用在手订单和 1190 亿美元国防在手订单。 § LMT 为合并营业利润率；分部利润率为 10.8%。

同业数值为快照，在会计口径上并非完全可比。

诺斯罗普·格鲁曼是战略上最接近的同业。它规模更小，更集中于航天、战略威慑和先进飞机，并拥有洛克希德所没有的 B-21 特许业务。诺斯罗普第 2 季度销售额增长 5% 至 109 亿美元，在手订单达到约 1047 亿美元。客户在高度涉密、突防和战略型系统上选择诺斯罗普。投资者给它更低的市盈率，部分原因是 B-21 和其它研制工作带着集中的执行风险。

把雷神的导弹与国防电子业务同普惠（Pratt & Whitney）和柯林斯航空航天（Collins Aerospace）合并之后，RTX 变成了另一家公司。商用航空售后市场的增长让它当下的销售额和盈利增长更快，国防导弹需求则提供了第二台引擎。它 2890 亿美元的在手订单大于洛克希德，但其中 1700 亿美元来自商用。市场给它高得多的估值倍数，因为商用售后的定价和复苏提供了纯国防主承包商拿不到的增长。客户因为发动机、航电、防空雷达和效应器选择 RTX；投资者则是为了一个混合的航空周期选择它。

通用动力的产业组合更均衡。湾流（Gulfstream）提供商用航空周期，潜艇、作战车辆和政府 IT 提供国防敞口。第 2 季度销售额增长 8.1%，营业利润率达到 10.4%，公司录得 200 亿美元订单。它 1365 亿美元的在手订单还不包含另外 504 亿美元的预估潜在合同价值。通用动力的单一项目集中度低于洛克希德，但潜艇船厂是劳动和资本密集型的，在手订单转化可能很慢。

莱茵金属代表了市场当下最愿意奖赏的东西：对欧洲弹药、车辆和防空的直接敞口，而且现有工厂正在扩产以填补重整军备的缺口。第 2 季度初步收入增长接近 70% 至约 33 亿欧元，营业利润达到 5.62 亿欧元。在手订单超过 800 亿欧元。它的 2026 年指引给出 40–45% 的销售额增长和接近 19% 的营业利润率。估值溢价由洛克希德无法匹敌的增长支撑，不过莱茵金属警告，由于预期中的预付款时点后移，当季经营性自由现金流将显著为负。

BAE 系统、莱昂纳多和萨博占据着同样有利的欧洲细分位置，但各自长成了不同的样子。BAE 把进入美国国防市场的通道与潜艇、作战飞机和欧洲陆战系统结合在一起。莱昂纳多混合了直升机、电子设备和飞机合作项目。萨博在战斗机、传感器和武器上提供一个小国方案，对追求主权自主、希望降低全生命周期依赖的客户有吸引力。它们的增长与欧洲各国采购的关系，比洛克希德更直接。

这组对比把行业需求与公司自身优势区分开来。每一家主承包商都受益于更高的预算。洛克希德特有的优势，在于它集中于客户难以轻易替换的特许业务：F-35、PAC-3、THAAD、宙斯盾（Aegis）相关系统、战略导弹和涉密架构。它特有的劣势，在于这些同样的业务面对严格的政府管控和结构性封顶的利润率。欧洲的受益方目前把重整军备周期转化成了更快的百分比增长和更高的市场估值倍数。

洛克希德的生态位，是美国及其盟国体系的系统架构师，以及若干关键任务平台的大批量生产者。它通过掌控系统集成，从更小的部件供应商那里收割利润池，同时政府又通过谈判定价和合同规则拿走一部分经济剩余。当互操作性和一体化防御更重要时，它的位置就更稳固；如果采购决定性地转向绕开在位主承包商的更廉价、模块化、可消耗系统，它的位置就会削弱。

当前基本面与多空分歧

最近四个已披露季度

第 1 季度说明了为什么单个季度无法证明新的轨迹。收入几乎没有变化，每股收益从 7.28 美元降至 6.44 美元，自由现金流因时点因素为负。到了第 2 季度，客户回款强劲、税款支付减少、销量全面增长。上半年自由现金流为 26.26 亿美元，要达成 70–72 亿美元的全年区间，下半年仍需大量执行。

管理层把上调指引归因于更强的项目产量、弹药扩产、经营表现改善和预期资本开支下降。每股收益的上调幅度小于收入的变化幅度，因为最初的指引已经预计到了 2025 年计提之后的大部分恢复。

第 2 季度之后分析师预测上移，因为披露的销售额和每股收益都超出一致预期，指引中点也上移了。当时 10.5% 的股价反应说明，投资者此前并未充分定价增长、在手订单和现金三者的组合。

在手订单质量与转化

上半年已报在手订单增加 368 亿美元，其中大部分来自 THAAD 那笔合同行动。这种集中度很重要。在手订单的激增，证明的是一项高优先级导弹防御需求进入了多年期合同框架，而不是每块业务都突然以同样幅度加速。

按管理层 30% 的转化估计，2304 亿美元在手订单中约有 690 亿美元可以在随后 12 个月内确认收入。这个金额约相当于 2026 年销售额指引中点的 85%。其余部分须来自当年获取并执行的订单、可变对价，以及不以同样方式计入在手订单的项目。

在手订单的久期有价值，但利润率质量比总额更重要。一份带有稳定材料调价和成本回收条款的 350 亿美元项目，可能比一份名义金额更高、固定价格却很激进的订单更值钱。新的导弹框架协议看起来是为分享产能经济性、保护生产投资而设计的，但最终盈利水平尚未披露。

季度后的 PAC-3 协议强化了需求侧的论据。美国陆军把一份为期一年的安排转为七年期框架，2026–2032 财年最高价值 586 亿美元。国会仍须逐年拨款，具体条款也还在谈判。把最高值当成确定的在手订单，会同时高估资金到位程度和经济价值；忽略它，则会低估客户对扩产的承诺。

F-35：生产、保障与政治

航空分部第 2 季度销售额增长 9%，主要来自 F-35 生产量增加带来的 4.75 亿美元，以及 2025 年涉密项目计提造成的 3.6 亿美元同比会计效应。F-35 产量上升是真实的，但幅度小于整个分部的增速所暗示的水平。

累计交付 1,344 架之后仍有 317 架在手订单，可以支撑数年生产，国际参与也扩大了为该项目辩护的群体。不过年度采购量可能波动。国会拨款、单价争论、软件成熟度以及无人系统等竞争性优先事项，都可能在不动摇装备存量的情况下改变交付节奏。

保障是久期更长的机会。机队变大就需要备件、基地级维修、软件和升级。但战备数据为客户提供了谈判筹码。任务可执行率下降和全生命周期成本上升，可能促使政府重构考核指标、要求价格让步，或者把更多维修知识产权移到洛克希德之外。

项目亏损是否已经稳住？

狭义的回答是：2026 年第 2 季度，已知的最大几个项目没有再产生 10 亿美元量级的计提。这是改善。更宽口径的回答是：这个模式并没有消失。

到第 2 季度末，航空分部那份涉密项目的累计亏损仍约为 18 亿美元，已计提亏损余额约 4.27 亿美元。管理层表示，后续仍可能出现重大亏损。MFC 另一份涉密合同包含若干固定价格选择权，一旦行使预计将出现亏损。

上半年的组合会计中，既有有利修正也有不利修正。计价率调整的净有利金额约为 5.9 亿美元，相当于上半年分部营业利润的约 15%。这个为正的净额并没有抹去那些不利的项目调整；它显示的是分部利润对合同预计结果变化的依赖有多强。

Heavy Lift 和 Seahawk 在第 2 季度另外产生了 1.45 亿美元不利调整。F-16 和 C-130 在上半年增加了 2.2 亿美元。相对集团现金流，这些金额可控，但它们反复出现意味着此前的看空论据只是稳住了，而不是被证伪。

市场在交易什么

当前股价主要反映四项基本面预期：

导弹在手订单转化为集团中高个位数的增长，而不被供应商和拨款拖延。F-35 生产维持在既定速率附近，同时保障业务增长。已知的亏损项目停止侵蚀增量盈利。在资本开支抬升的情况下，自由现金流仍保持在 70 亿美元以上。

市场叙事更进一步，把创纪录的在手订单当成整个特许业务得到验证的证据。这种读法方向上说得通，但过于宽泛。MFC 确实验证了它的增长论据；航空和旋翼与任务系统（RMS）主要是从疲弱的基数上恢复。航天分部在战略上依然有价值，但利润率的推进并不平稳。

多空分歧

看多者首先指向订单簿。半年内在手订单增加接近 370 亿美元，PAC-3 框架协议又在季度结束后落地。客户正在设计多年期生产结构并出资扩建工厂，而不只是表达兴趣。

他们还指向 MFC 的经营证据。19% 的销售额增长、24% 的利润增长和 14.5% 的利润率显示，导弹需求能够转化为盈利，而不是停留在没有资金支撑的预算叙事上。

第三条看多理由是自由现金流的韧性。即便计入养老金缴款和项目计提，洛克希德在 2025 年仍产生 69 亿美元，如今对 2026 年给出 70–72 亿美元的指引。订单簿和装备存量降低了通常意义上的需求风险。

看空者关注在手订单质量和执行。增量中很大一部分来自单笔未定价的 THAAD 合同行动，而随后的 PAC-3 金额是一个受逐年拨款约束的最高框架值。需求存在的概率很高；时点和利润率则不那么确定。

他们还认为，2026 年的盈利同比夸大了底层改善。2025 年第 2 季度包含 16 亿美元项目亏损。剔除这个基数效应之后，剩下的是不错的销售额增长，却没有证据显示航空或 RMS 已经在结构上摆脱项目风险。

第三条看空理由是相对现金的估值。5.3% 的指引自由现金流收益率，相对 4.75% 的美债收益率只提供有限补偿，尤其是在上半年没有回购、客户集中度风险又很高的情况下。

最后一条看空理由是战略久期。F-35 的地位很稳固，但波音赢下下一代战斗机、以及更廉价的自主系统兴起，都可能削减洛克希德在未来作战航空增长中的份额。问题在于公司是否掌控围绕 F-35 层层构建起来的架构，而不在于这架飞机会不会消失。

估值、风险与催化剂

历史与同业估值

在 582.74 美元的价格上，洛克希德对应 21.5 倍滚动市盈率、19.2 倍 2026 年每股收益指引中点，按示意性的 2027 年每股收益 32 美元计算约 18.2 倍，以及 5.3% 的指引自由现金流收益率。年化股息率为 2.37%。

前瞻市盈率略高于公司过去十几倍中高段的中枢。如果 2026 年的增长可以重复，这个抬升是合理的；但要把估值永久性上修到商用航空或欧洲国防公司那样的倍数，则需要更好的增长或更低的项目波动性。

相对估值既不支持简单的便宜结论，也不支持简单的昂贵结论。按滚动盈利，洛克希德比诺斯罗普贵，比通用动力便宜，比 RTX 和莱茵金属便宜得多。这些差距与业务差异吻合：RTX 有商用售后增长；莱茵金属有欧洲的超常放量增长；诺斯罗普背着 B-21 的集中度；通用动力有湾流和潜艇增长。

现金流传导与所有者收益

2021 至 2025 年，经营活动现金流累计约 405 亿美元，对应净利润累计约 293 亿美元，比率接近 1.38。中期看，会计利润已经转化为现金。养老金时点和合同亏损的提前确认有助于解释这个比率，因此不应机械外推。

历史资本开支约 16.5–16.9 亿美元，接近折旧与软件摊销。以正常化的经营活动现金流为起点（而不是异常低迷的 2025 年 GAAP 利润），在我 12–14 亿美元的维持性资本开支假设下，正常化所有者收益接近 70–74 亿美元。

按当前市值，这对应约 5.2–5.5% 的所有者收益率，与 2026 年自由现金流收益率大体一致。表面市盈率与所有者收益估值之间的差距远小于 30%；没有理由完全弃用盈利指标，尽管现金流仍是主要的估值锚。

绝对估值情景

保守情景假设现有订单簿提供收入稳定性，但 2026 年之后增长有限，且项目风险让估值停在所有者收益 16 倍附近。基准情景假设导弹增长抵消成熟平台的增长，正常化利润率回到约 11%，自由现金流逐步上升。乐观情景要求 PAC-3 和 THAAD 顺利扩产、F-35 生产健康、没有重大的新计提，且市场愿意维持 20 倍出头至 20 倍中段的盈利倍数。

这是研究框架内的估值情景分析，而不是投资建议。

股利折现模型或永续模型给出的信息类似。在 9% 的股权成本和约 3% 的所有者收益长期增速下，71 亿美元的正常化所有者收益，在未对近期增长做调整前，隐含约 1180 亿美元的股权价值，低于当前市值。因此，价格中已经嵌入了一段 5–7% 的增长。

预期差

市场定价的是导弹扩产第一阶段的成功，而不是全部最高合同价值。如果产能里程碑提前到达、利润率维持在 MFC 当前 14–15% 的水平，就还有正向惊喜的空间。反过来，如果供应商、含能材料或拨款的约束推迟了收入，而资本开支已经投下去，就会留下负向缺口。

下一次业绩应当从四个变量来判断：全年自由现金流进度、MFC 内生增长、不利的合同调整，以及在手订单构成的更新。在第 2 季度上调指引之后，单看收入所携带的信息会更少。

基准情景中最脆弱的假设，是大部分新增导弹收入能按 MFC 当前的利润率转化。如果假设中的增量利润率收益只实现 70%，基准估值会从约 610 美元降到每股约 550–565 美元。

安全边际复核

当前股价高于保守情景价值中点约 525 美元。相对保守价值的安全边际为零。

如果盈利和现金流三年持平、估值倍数不变，投资者主要拿到的就是 2.37% 的股息率。上半年回购暂停之后，也不能把回购当成前提。这个年度现金回报低于 2026-07-31 4.75% 的美国十年期美债收益率。在这个买入价上没有安全边际。

这是一个好生意、满价格的局面。既有持有者仍保有在手订单转化和可能出现的导弹驱动再加速的敞口。而如果增长只是回到历史上的低个位数水平，新买入者几乎没有保护。

安全边际充分性判定：无。

永久性损失风险

影响最大的经营风险是再来一次预计合同亏损计提。概率中等，影响高。可观察的指标是涉密项目累计亏损、季度不利调整和亏损计提余额的变化。一笔新的 20–30 亿美元税前计提会压低盈利、消耗未来现金，并让市场重新回到 2025 年那种「管理层控制不住固定价格研制」的判断。估值倍数可能同时收缩。

F-35 的政治与战备风险概率中等、影响高。要盯住年度采购数量、交付验收、单机保障成本和任务可执行率。多年期减产会影响航空分部的产量；战备状况不佳则可能迫使保障业务让价，并削弱「装备存量增长自动带来高质量经常性收入」这一叙事。

在手订单转化风险概率中等、影响高。重要指标是已拨款在手订单、剔除大额框架合同后的订单出货比、供应商交付，以及预计 12 个月内转化的比例。拨款延迟或供应商短缺会推迟收入，而洛克希德同时承担更高的人员和厂房成本。

导弹扩产的执行风险概率中等、影响中到高。PAC-3 和 THAAD 的产能目标要求供应商、含能材料、电子件和合格劳动力同步扩张。资本开支超出指引、生产里程碑滑期或营运资本转负，都会在合同需求完好无损的情况下压低自由现金流。

资本配置与政治风险概率中等、影响中等。美国政府越来越明确地要求承包商把产能排在回购之前。如果再投资能拿到好回报，直接的经济影响可能有限，但这只股票历史上的每股增长公式依赖回购。回购水平的永久性下降会降低每股收益增速，也就让更低的估值倍数变得合理。

估值与利率风险概率高、影响中等。股权自由现金流收益率只比美债收益率高出约半个百分点。无风险利率上行，或估值回到 15–17 倍盈利，即便名义盈利保持稳定也会压低股价。

ULA 敞口概率较低，但潜在影响可能重大。洛克希德的担保以及可能需要的进一步支持，构成了一条从合资企业发射问题通向公司现金和减值计提的通道。当前金额可控，但若反复注资，就说明航天分部的战略资产所产生的经济性弱于其披露的营业利润所暗示的水平。

催化剂与跟踪面板

正向催化剂包括：PAC-3 与 THAAD 的经济条款完全定价、MFC 季度增长超过 15%、F-35 交付向既定产率靠拢、不利的项目调整下降、自由现金流超过 72 亿美元的指引上限，以及产能投资完成后恢复回购。

负向催化剂包括：新的涉密项目计提、F-35 采购量削减、导弹工厂里程碑延迟、自由现金流低于 65 亿美元、临时拨款决议推迟新项目启动，或客户出手限制资本返还。

2026-10-20 这个第 3 季度业绩日期依据的是财报日历服务，截至研究日尚未在洛克希德的投资者日历上正式确认，应当视为估计值。

项目调整和现金流比季度每股收益的超预期更重要。投资者应当用 10-Q 附注看累计亏损头寸，用业绩公告看分部销量和利润率，用国防部公告看合同形式，用拨款文件看实际资金到位。在手订单上升而 12 个月转化率下降，指向的是久期，而不是近期增长。

交叉综合结论与信息来源

公司命运与行业位置

从纵向看，洛克希德已经证明它有能力在几个战略时代中始终处在美国及其盟国防务架构的中心。它熬过了冷战后的整合，赢下了那一代最具定义性的战斗机项目，补上旋翼机规模，退出差异化较低的 IT 服务，并在导弹、航天和涉密系统中建立起持久位置。这份记录无法仅用国防周期来解释。它反映的是技术纵深、安全资质、项目集成能力，以及组织庞大供应商与政府网络的本事。

过去的成功确实借了时代的东风。9·11 之后的预算为平台增长提供了资金；利率下行有利于股息股；F-35 的国际采用放大了规模；俄罗斯对乌克兰的战争及随后的冲突制造了补库需求。这些条件不是管理层创造的。

真正属于公司自身的持久成就，是把这些条件转化成了设计权和装备存量。许多承包商都从更大的预算中受益。但很少有谁能在一个占年收入四分之一以上的系统上当主承包商，同时还掌控着导弹防御、直升机、海军和战略航天的主要特许业务。

这些成功要素依然存在，但它们的相对价值正在变化。客户现在更看重速度、可负担性、模块化和产能，而不是过去几十年主导一切的精雕细琢式一次性工程模式。洛克希德的导弹扩产直接回应了这一变化，它的网络化安全战略则在理念上回应了这一变化。接下来三年将揭示，公司能否把战略转化成更快、更便宜的执行。

从横向看，在美国纯国防主承包商中，洛克希德拥有规模、项目扎根深度和盟国互操作性最深的组合。诺斯罗普对下一代突防飞机特许业务的掌握更强。RTX 的商用售后增长更好。通用动力的组合更均衡。莱茵金属和其它欧洲受益方提供快得多的近期增长。

洛克希德的弱点有一部分是结构性的。政府的买方垄断力量给利润率封了顶，涉密的固定价格业务也永远伴随估算风险。不过，近期亏损反复出现的规模，并不是国防承包行业无法避免的规律。更好的投标纪律、合同条款和管理控制可以把它压下来。当前证据支持的是稳住，而不是彻底治愈。

估值奖励了订单簿的改善和指引上调，同时给保守结果留下的余地有限。按约 19.2 倍指引每股收益，这只股票并没有把 PAC-3 和 THAAD 的全部机会提前花掉。但它确实提前花掉了项目执行回归正常，以及若干年高于历史水平的收入增长。

市场最可能在两个方向上都误判了在手订单的含义。把 2300 亿美元这个数字当成空洞框架价值的怀疑者，低估了客户承诺和产能经济性上的真实变化。把每一美元都当作已拨款、同等盈利的近期收入的热情者，则高估了它的现金价值。正确的读法是：需求可见度很强，转化时点和利润率尚未落定。

未来一年，最重要的是自由现金流的兑现和合同调整。未来三年，关键变量是导弹生产能否在不破坏营运资本或利润率的前提下达到计划产能。未来五年，决定性的问题是：随着自主、分布式和更低成本的系统拿到更多采购份额，洛克希德能否保住对一体化作战架构的控制权。

在三个条件下，这家公司会变成更好的投资：更低的入场价格；年度不利调整降到约 5 亿美元以下的证据；或者自由现金流在不依赖客户预付款的情况下升到 80 亿美元以上。如果涉密项目累计亏损显著上升、F-35 年度采购进入持续下滑，或者导弹资本开支上升却没有产量里程碑跟上，就应当对原有判断做负面方向的重新检视。

核心看多理由

• 第 2 季度销售额增长 11%，管理层把 2026 年销售额指引上调至 797.5–817.5 亿美元、自由现金流指引上调至 70–72 亿美元。
• 在录得 650 亿美元季度订单后，在手订单达到 2304 亿美元，即便计入框架合同和资金层面的不确定性，仍提供多年期可见度。
• MFC 销售额增长 19%、营业利润增长 24%、利润率达到 14.5%，提供了导弹需求正在转化为利润的干净证据。
• F-35 占 2025 年销售额的 27%，并继续由庞大的国际装备存量、317 架的生产在手订单和数十年的保障需求所支撑。
• 五年期经营活动现金流超出净利润约 38%，印证了即便会计数字波动，这门生意仍在产生现金。

核心看空理由

• 2026 年，F-16、C-130、Heavy Lift 和 Seahawk 上已知的不利调整仍在继续，而航空分部那份主要的涉密合同仍背着约 18 亿美元累计亏损。
• 在手订单的增量大部分来自单笔 350 亿美元的 THAAD 合同行动，而季度后 586 亿美元的 PAC-3 数字仍是一个受拨款和最终条款约束的最高框架值。
• F-35 机队任务可执行率在 2025 财年降至 44%，强化了客户要求重构保障安排、施加价格压力的理由。
• 5.3% 的指引自由现金流收益率相对 4.75% 的十年期美债收益率只有很窄的利差，也没有提供保守的估值折价。
• 波音赢下下一代战斗机，以及采购向自主、更低成本系统转移，给洛克希德在 F-35 之外的作战航空位置留下了一个结构性问题。

事前验尸：这笔投资可能怎样损失一半价值

第一个剧本从 2027 年开始。PAC-3 和 THAAD 的供应商未能按计划扩大含能材料和电子部件产出。洛克希德已经提高了资本开支和人员编制，交付却滑期 12–18 个月。MFC 增速跌破 5%，集团自由现金流停在 60 亿美元附近，政府在为后续选择权拨款之前要求价格让步。与此同时，航空分部另一份涉密项目的估算又产生 25 亿美元税前计提。正常化每股收益向 24 美元靠拢，市场把估值倍数从约 19 倍前瞻盈利压到 14 倍。由此得到的约 335 美元股价，比当前水平低约 43%；如果国防板块整体估值下修，跌幅可能接近 50%。

第二个剧本是战略层面的，而不是运营层面的。2027 至 2029 年间，美国把采购转向无人协同作战飞机、低成本拦截弹和开放架构软件。波音和更新的自主系统供应商拿下系统集成这一层，F-35 年度采购量跌破 100 架，战备水平持续疲弱之后，保障业务的经济条款被重新谈判。洛克希德的销售额停止增长，航空分部利润率跌破 8%，自由现金流稳定在 55 亿美元附近。按 6.5% 的自由现金流收益率，股权价值约为 850 亿美元，视股本数量不同大致相当于每股 365–380 美元。若同时出现衰退或利率冲击，股价可能跌破 300 美元。

最终研究结论

洛克希德·马丁仍是最难被取代的国防特许业务之一。第 2 季度的证据，实质性改善了 2026-05-25 那份报告成文时的基本面图景。在手订单增长、导弹生产框架协议和上调的指引，其量级足以改变预期的增长路径。上一份报告 430–520 美元的基准区间和 580–650 美元的乐观区间，已经无法刻画一家指引每股收益约 30 美元、已报在手订单 2300 亿美元、且在季度后拿到 PAC-3 框架的公司。

事实的改善并不足以让人把在手订单当成现金，或认为项目亏损问题已经解决。当前价格已经假定 2025 年是计提的高峰年、MFC 能完成扩产、自由现金流保持在 70 亿美元以上。这些假设是合理的，但基准情景下计入股息后的预期年化回报只有中个位数。当前价格补偿的是既有股东的等待成本；它并没有为新买入者提供抵御一次普通执行失望的保护。

因此，独立推导出来的结论在公允价值上比上一份报告积极得多，在入场纪律上却没有更激进。理想买入区间恰好与此前保守区间的一部分重叠，是因为对我新计算的保守价值打 20% 折扣，得到了数值相近的结果。基准区间和上方区间则高出不少，它们来自当前的盈利、现金流和已经变化的订单簿，而不是来自此前的区间。

【公司画像评分】

• 基本面质量：高
• 成长性：中
• 护城河：强
• 财务稳健度：强
• 管理层可信度：中
• 估值吸引力：中
• 风险等级：中
• 适合的投资者类型：长期价值、股息与国防周期型投资者

【投资评级】

• 评级：持有
• 一句话论点：创纪录的导弹驱动在手订单支撑更高盈利，但 19.2 倍的指引市盈率没有留下保守的安全边际。
• 理想买入价格：

【理想买入价格】405–430 美元

依据：相对由正常化所有者收益和 15.5–16.5 倍终值倍数推导出的 510–540 美元保守价值，至少打 20% 折扣。

• 可接受持有价格：535–665 美元
• 明显高估价格：840–900 美元
• 当前价格归类：可接受持有
• 是否等待更好价格：是。在 430 美元或以下新建仓才有吸引力，前提是 2026 年自由现金流至少保持 70 亿美元，且没有出现超过 10 亿美元的新增亏损。机会成本是：如果增长和利润率超出乐观假设，可能错过一轮更早的导弹驱动估值上修。
• 目标持有期限：3–5 年
• 预期年化回报：保守情景约 -1%；基准情景约 4–5%；乐观情景约 11–13%，按示意性的三年期计算并计入股息
• 最大损失风险：若数十亿美元级的项目计提与导弹扩产延迟、F-35 产量下降以及估值压缩至 13–14 倍盈利同时发生，损失约为 45–55%
• 重新评估的触发信号：
  • 年化不利项目调整超过 10 亿美元
  • 2026 年自由现金流跌破 65 亿美元，或净债务超过自由现金流的三倍
  • F-35 年化交付量跌破 130 架且没有对应的在手订单解释
  • 计划扩产期间 MFC 增速连续两个季度低于 8%
  • 分部营业利润率连续两个季度低于 10%

【估值区间】

• 当前：582.74（2026-07-31 收盘价）
• 悲观（保守 · 理想买入区）：[405, 430]
• 基准（合理 · 可接受持有区）：[535, 665]
• 乐观（上冲 · 明显高估线以上）：[840, 900]

研究中的不确定性

那笔 350 亿美元 THAAD 合同行动中，已拨款与未拨款的确切构成及其预期利润率并未公开披露。已报在手订单作为需求和久期指标更可靠，作为直接的估值输入则不然。

586 亿美元的 PAC-3 协议是在第 2 季度报告日之后宣布的。确切数量、逐年拨款、交付时点和在已报在手订单中的处理方式仍在谈判之中，因此没有机械地把它加进 6 月的在手订单。

洛克希德没有披露 F-35 生产与保障之间的精确收入拆分。任何比宽区间更窄的拆分都会造成虚假精度。

涉密项目的信息披露必然不完整。投资者能知道累计计提金额和风险提示措辞，却无法独立评估技术里程碑、剩余成本或客户的补救安排。

下一次业绩日期由财报日历服务估计为 2026-10-20，但截至研究截止日，洛克希德尚未正式公布。

信息来源

主要的财务基础是洛克希德·马丁 2026 年第 2 季度业绩公告和 2026 年 6 月的 10-Q 表格，包括分部业绩、现金流、指引、在手订单转化假设、合同调整、债务、政府客户集中度和项目亏损附注。

历史财务与集中度数据来自洛克希德 2019–2025 年的年度报告和年度业绩公告。

公司历史与治理方面的结论，采用洛克希德的披露文件、美国联邦贸易委员会的并购案卷宗和公司领导层材料。

行业与项目风险分析采用斯德哥尔摩国际和平研究所、北约和美国政府问责局的材料，季度后的合同进展和即时市场反应则参考路透社及其它财经媒体。

同业对比采用当前市场数据，以及诺斯罗普·格鲁曼、RTX 和通用动力最新的公司或 SEC 业绩材料，外加莱茵金属的第 2 季度初步披露和同期报道。

提及的其它标的

• NOC.US — 美国战略系统领域最接近的同业，具备 B-21、航天与核威慑敞口
• RTX.US — 导弹与国防电子领域的竞争对手，拥有庞大的商用航空售后市场
• GD.US — 业务多元的美国同业，横跨潜艇、作战系统、湾流和政府技术服务
• LHX.US — 导弹推进与国防电子供应商，受益于弹药产能扩张
• BA.US — 美国下一代战斗机竞标的赢家，洛克希德在该竞标中落败
• RHM.XETRA — 高增长的欧洲弹药、车辆与防空重整军备受益方
• BA.LSE — 兼具欧洲与美国业务的国防主承包商，用作跨大西洋对比
• LDO.MI — 欧洲直升机、电子设备与飞机合作项目同业
• SAAB-B.ST — 规模较小的主权战斗机、传感器与武器竞争者
• LDOS.US — 洛克希德原政府 IT 与技术服务业务的承接方

本报告基于公开信息，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。