Hat der Memory-Superzyklus seinen Höhepunkt erreicht? Unsere 71 Chip-Scorecards hatten die Antwort schon vor dem Crash

Monat 6: Ein Riss tat sich in der "Perfektion" des Memory-Marktes auf

Am 3.6. schloss Micron auf einem Allzeithoch von $1,079.57. In den vorangegangenen zwölf Monaten war die Aktie von $103 auf dieses Niveau gestiegen, ein Plus von rund dem Zehnfachen (stockanalysis).

Zwei Tage später, am 4.6., fiel der Nasdaq in einer Sitzung um 4%, nachdem Broadcoms Ergebnisse ohne Anhebung der Jahresprognose für KI ausgefallen waren, und die Verkäufe setzten sich am 5.6. fort. Micron verlor im Tagesverlauf bis zu 13.3% und war damit der schlechteste Wert im S&P 500; die Memory- und Compute-Kette gab über die zwei Tage rund ein Zehntel ab (FXEmpire). Bis zum 14.6. notierte Micron bei rund $981.61, etwa 9% unter dem Höchststand der Vorwoche, blieb aber komfortabel auf einem Jahresplus von rund dem Zehnfachen sitzen.

Die Stelle, die eine einzelne Nadel durchstechen kann, ist meist die Stelle, die am stärksten gespannt ist. Dieser Stich legte die Frage, über die der Markt seit einem halben Jahr stritt, unverblümt auf den Tisch: Hat der KI-Memory-"Superzyklus" seinen Höhepunkt erreicht?

Die Bullen sagen, dies sei nur eine normale Konsolidierung nach einem kräftigen Lauf, und der Engpass bei HBM (High-Bandwidth Memory) sei bei weitem nicht behoben. Die Bären sagen, der Lageraufbau habe die Nachfrage bereits vorgezogen, und das klassische Hoch des Memory-Zyklus liege unmittelbar vor uns. Beide Seiten haben Daten, und keine überzeugt die andere.

Wir verfügen über etwas, das die meisten anderen nicht haben, und es bringt einen neuen Blickwinkel in den Streit: Für jedes Halbleiterunternehmen, das wir abdecken, haben wir eine vollständige Scorecard der "Baillie-Gifford-Wachstumsinvestment-Zehn-Fragen" bewertet. Zwei dieser Fragen zielen genau darauf ab, zu beantworten: "Lohnt sich der Besitz zu diesem Kurs noch?" Diese beiden Werte standen schon vor dem Crash fest.

Zuerst die Frage in zwei teilen: der Nachfragezyklus und die Bewertung der Aktie

Der Grund, warum keine Seite gewinnt, liegt darin, dass Bullen und Bären zwei verschiedene Fragen beantworten und dabei dasselbe Wort verwenden: "Hoch".

Die erste Frage betrifft die Nachfrage. Hier haben die Bullen im Wesentlichen recht. Laut TrendForce stiegen die globalen DRAM-Vertragspreise im ersten Quartal 2026 um rund 93%–98% gegenüber dem Vorquartal, mit einer Prognose von weiteren 58%–63% im zweiten Quartal, und die NAND-Flash-Vertragspreise legten im selben Zeitraum um 70%–75% zu (TrendForce). Der Mechanismus ist hart: HBM sitzt direkt neben dem KI-Chip und erzielt pro Kapazitätseinheit einen weit höheren Gewinn, was Wafer-Kapazität für Standard-Memory verdrängt, während Cloud-Anbieter gleichzeitig gewöhnliche Server für die KI-Inferenz ausbauen. Beide Enden konkurrieren um dasselbe Angebot. Im Mai 2026 überschritten Samsung (6.5.), Micron (26.5.) und SK Hynix (27.5.) jeweils innerhalb eines einzigen Monats eine Billion Dollar an Marktkapitalisierung (CNBC). Auf der Nachfrageseite ist die Geschichte real.

Die zweite Frage betrifft die Bewertung. Nach einer Verzehnfachung und Marktkapitalisierungen im Billionenbereich quer durch die Gruppe: Haben diese Aktien diese "reale" Nachfrage bereits vorweggenommen? Hier ist die bullische Beweislage weitaus dünner, und genau hier wird wirklich gekämpft.

Teilt man die beiden Fragen, klärt sich der Streit sofort: Der Nachfrage-Superzyklus kann real sein, und diese Aktien können zugleich teuer sein. Der engste Flaschenhals in der Kette ist nicht zwangsläufig das beste Glied zum Besitzen. Unser früherer Rückblick auf die Sektorrotation in der KI nannte Memory als einen der engsten Flaschenhälse des Jahres 2026. Was dieser Beitrag als Nächstes auseinandernimmt, ist die Lücke zwischen "engster Flaschenhals" und "Aktie, die einen Kauf wert ist" – die Naht, die sich niemand genau ansehen will.

Kurz vor dem Crash hatten unsere Scorecards diese beiden Fragen bereits niedrig bewertet

Bei den Baillie-Wachstums-Zehn-Fragen bilden die neunte und die zehnte ein gepaartes Set zur "Preiswahrnehmung":

Q9: Welche Bedingungen müssten alle erfüllt sein, damit sich die Aktie über zehn Jahre verfünffacht? Sind diese Bedingungen realistisch? Was impliziert der heutige Aktienkurs über die Erwartungen?
Q10: Warum hat der Markt all dies noch nicht erkannt? Liegt es daran, dass er es nicht sehen kann, sich nicht die Mühe macht oder nicht weit genug blicken kann?

Diese beiden fragen nach der Bepreisung, nicht nach der Qualität des Unternehmens: Lässt der Markt zum aktuellen Kurs noch eine Wahrnehmungslücke offen? Die Skala reicht bis 10, und ein höherer Wert bedeutet, dass der Markt weniger versteht und mehr Schnäppchen zu holen ist; ein niedrigerer Wert bedeutet, dass der Markt es bereits durchschaut hat und der Kurs keinen Spielraum lässt.

Unsere Micron-Scorecard wurde am 20.5. fertiggestellt, unsere SK-Hynix-Scorecard am 22.5., beide vor dem Absturz im Juni. Bei beiden kamen Q9 und Q10 auf jeweils nur 3 Punkte.

Die Begründung ist unverblümt. Micron Q9 (Quelle): "Der heutige Aktienkurs preist bereits die optimistische Sicht ein, dass der Memory-Superzyklus niemals abklingt und dass Micron dauerhaft Gewinne nahe dem Höchststand hält. Es gibt keine Sicherheitsmarge, und die Lage hat sich seit der Fertigstellung des Berichts weiter verschlechtert." Micron Q10: "Der Markt hat die Aktie vollständig, ja sogar überbepreist (bei einer Billionen-Marktkapitalisierung, KGV um 44), ohne Wahrnehmungslücke nach oben ... das wirkt eher danach, als habe man es zu gründlich durchschaut, sogar überschossen, als danach, es nicht zu sehen oder sich nicht die Mühe zu machen."

SK Hynix Q10 formuliert es noch schärfer (Quelle): "Was der Markt unterbepreist, ist gerade die Zyklizität und Fragilität, nicht das Wachstum ... ein Unternehmen, um das sich niemand 'kümmert', wird nicht bis auf eine Billion Dollar hochgekauft." Damit benennt der Bericht die klassischste Bewertungsillusion des Memory-Marktes, die Peak-Earnings-Falle: An der Oberfläche liegt das Forward-KGV bei nur rund 6, billig genug, um zu verlocken, doch dieser Nenner sind die Gewinne am Zyklushoch. Auf Basis des freien Cashflows liegt das tatsächliche P/FCF bei rund 53 und die Free-Cashflow-Rendite bei nur etwa 1.9%.

Anders ausgedrückt: Bevor der Aktienkurs am 3.6. sein Allzeithoch erreichte, hatten unsere Scorecards von Ende Mai bereits ein Fazit gezogen: Der Markt hat diese Geschichte längst durchschaut; was wirklich unterbepreist ist, ist die zyklische Fragilität des Geschäfts.

Nicht nur zwei: Über 71 Scorecards hinweg erreicht keine bei der "Bepreisung" den Wert 4

Wären es nur Micron und Hynix, wäre dies ein Paar Einzelfälle. Also haben wir den Blickwinkel erweitert.

Stand 15.6.2026 decken unsere Zehn-Fragen-Scorecards 71 Berichte zu Halbleitern und KI-Hardware ab. Zieht man aus ihnen jedes Q9 und Q10 heraus, ordnet sich das Ergebnis mit überraschender Sauberkeit:

Q9 liegt im Durchschnitt bei 2.44 und Q10 bei 2.72;
Unternehmen, die bei Q9 oder Q10 4 oder mehr erreichen: keine. Der höchste Wert bei beiden Fragen liegt bei nur 3;
Selbst NVIDIA, mit 66/100 die höchste Gesamtpunktzahl der Gruppe, landet bei Q9=3, Q10=3.

Mit anderen Worten: Über die gesamte von uns abgedeckte Chip- und KI-Hardware-Gruppe hinweg wird kein einziges Unternehmen von unserer Scorecard als noch immer mit einer nennenswerten Wahrnehmungslücke zu seinem aktuellen Kurs ausgewiesen. Das ist ein Signal auf Branchenebene: Volle Bepreisung ist der Zustand der gesamten Kette, nicht die Eigenheit einer einzelnen Aktie.

Memory ist hier besonders dicht. Zieht man die Memory- und Storage-Namen für sich allein heraus:

Unternehmen	Baillie-Gesamtpunktzahl	Q9 Erwartungen im Kurs	Q10 Wahrnehmungslücke des Marktes
SK Hynix	49	3	3
Pure Storage (Everpure)	49	3	3
Micron	45	3	3
Samsung Electronics	44	3	3
Seagate	43	2	3
Western Digital	40	2	2
SanDisk	38	2	3
Kioxia	34	2	2

Die Gesamtwerte reichen von 34 bis 49, mittelmäßig bis darunter; Q9 liegt durchweg bei 2–3, Q10 bei 2–3. Das umfasst nahezu jeden Memory-Namen, den ein Anleger kaufen könnte, und bei diesen beiden Preiswahrnehmungs-Fragen erreicht keiner den Wert 4. Die vollständige Rangliste findet sich auf der Baillie-Wachstums-Tafel.

Was war dieser Crash im Monat 6 also wirklich

Verbindet man die beiden Befunde, hat der Nadelstich Anfang Juni eine Erklärung: Es war eine Rückkehr der Bewertung zur zyklischen Fragilität, kein Zusammenbruch der Nachfrage.

Der Nachfragehahn steht weiter offen. HBM ist knapp, und die Vertragspreise des zweiten Quartals steigen noch. Was sich geändert hat, ist der Preis, den der Markt für diese Nachfrage zu zahlen bereit ist. Wenn eine zutiefst zyklische Aktie wie ein "Quasi-Plattform-Asset" bepreist wird und ihr KGV auf rund 46 steigt (Microns Stand im Juni, public.com, mehr als das Doppelte seines Zehn-Jahres-Durchschnitts von rund 19), wird jeder Zweifel daran, "wie lange der Boom hält", zu einem zweistelligen Tagesverlust verstärkt. Der Auslöser vom 4.6. war nichts weiter als eine nicht angehobene Broadcom-Prognosezeile, und die Memory-Kette fiel über zwei Tage um ein Zehntel. Das ist die Kursablesung von "voll bepreist".

Eine Unterscheidung verdient hier Ehrlichkeit: Das Zyklushoch (der Höhepunkt bei Kurs und Bewertung) kommt für gewöhnlich vor dem Nachfragehoch (dem Höhepunkt bei Auslieferungen und Boom). Einzuräumen, dass die HBM-Nachfrage noch ein paar Quartale heiß bleiben kann, und zugleich zu urteilen, dass diese Aktien bereits zu teuer sind, sind keine widersprüchlichen Aussagen. Die wirklich gefährliche Stelle besetzt jeder, der "die Nachfrage ist noch da" als "in den fallenden Kurs kaufen" behandelt. Laut unserer Scorecard kaufen sie eine Peak-Earnings-Falle.

Was die Bullen brauchen, um zu gewinnen

Scharf ist nicht dasselbe wie leichtsinnig. Damit das bullische Narrativ "diesmal ist es anders, der Kurs ist fair" Bestand hat, müssen die folgenden Punkte alle gleichzeitig eintreten, und wir führen sie hier als die Falsifikationsbedingungen für unsere eigene Einschätzung auf:

Die Angebotsdisziplin hält. Samsung, Hynix und Micron bleiben über diesen Zyklus hinweg alle bei der Kapazität zurückhaltend und weigern sich, das Drehbuch "alle bauen aus, die Preise brechen ein" zu wiederholen, das jeden Memory-Zyklus beendet. Das läuft der Branchengeschichte zuwider und ist die schwierigste Bedingung.
HBM "entzyklisiert" Memory. Die technische Hürde von HBM4 ist hoch genug, um fortschrittliches Memory in ein strukturell knappes, rares Gut zu verwandeln, sodass die Bruttomargen nicht mehr stark mit dem Standard-DRAM schwanken. Das ist das stärkste Argument der Bullen, doch vorerst ist es eine Annahme, keine gelieferte Tatsache.
Die Gewinne holen die Bewertung ein. Der reale freie Cashflow der nächsten ein bis zwei Jahre muss das heutige P/FCF von rund 53 in einen vernünftigen Bereich zurückführen, statt das Forward-KGV auf Buchgewinnen am Zyklushoch zu stützen.

Halten alle drei Punkte gleichzeitig, hat der heutige Kurs eine Erklärung. Lockert sich auch nur einer davon – besonders wenn neue Kapazität ans Netz geht oder sich der Anstieg der Vertragspreise gegenüber dem Vorquartal auf einstellige Werte verengt –, kippt die Waage rasch in Richtung einer Rückkehr der Bewertung.

Fazit: Der Superzyklus läuft noch, die Super-Aktien sind womöglich vorbei

Die Einschätzung in Klartext:

Dies ist ein Bewertungshoch, kein Nachfragehoch. Wir setzen die subjektive Wahrscheinlichkeit, dass die HBM-/KI-Memory-Nachfrage über die nächsten 12 Monate weiter im Jahresvergleich wächst, auf rund 75%. Bei der Nachfrage haben die Bullen recht.
Doch die Aktien sind auf Perfektion gepreist. 71 Scorecards, bei denen kein Q9 oder Q10 über 3 liegt, sind der härteste Querschnittsbeleg, den wir bieten können. Wir setzen die subjektive Wahrscheinlichkeit, dass Micron innerhalb von 12 Monaten mindestens 25% unter sein Hoch vom 3.6. ($1,079.57) fällt, auf rund 60%.
Das gefährlichste Geschäft ist es, in den fallenden Kurs zu kaufen. "Sie ist gefallen, also ist es ein Einstiegspunkt" trägt ein großes Fragezeichen für eine Aktie mit einem KGV von 46, die unsere eigene Scorecard als Peak-Earnings-Falle ausweist.

Um diese Einschätzung zu verfolgen, genügen drei öffentliche Signale: ob sich der Anstieg der DRAM-Vertragspreise gegenüber dem Vorquartal auf einstellige Werte verengt (der Frühindikator für einen abkühlenden Memory-Zyklus), ob die drei Großen beginnen, neue Kapazität anzukündigen (ob die Angebotsdisziplin bricht) und ob bei der nächsten Neubewertung der Scorecards endlich das erste Q9 oder Q10 mit dem Wert 4 oder höher unter diesen 71 Namen erscheint (ob sich die Wahrnehmungslücke wieder öffnet, während die Kurse zurückgehen; wir schätzen die Wahrscheinlichkeit, dass innerhalb eines Neubewertungszyklus keiner den Wert 4 erreicht, auf rund 80%).

Wir werden diese drei Signale weiter aktualisieren.

Die Grenze der Belege

Die hier tragenden Zahlen fallen in drei Klassen mit unterschiedlicher Grundlage, die getrennt dargelegt werden:

Marktzahlen (Microns Kurs, Allzeithoch, Marktkapitalisierung, KGV, Hynix' Niveau) sind über mehrere öffentliche Marktquellen hinweg bestätigt und sind Momentaufnahmen mit einer in Wochen gemessenen Haltbarkeit; der Tagesverlust vom 4.–5.6. und sein Auslöser stammen aus der Finanzmedien-Berichterstattung.
Scorecard-Daten (Baillie-Gesamtwerte, Q9-/Q10-Werte und -Begründungen) stammen aus unserem eigenen Bewertungssystem, Stand 15.6.2026. Die "71 Unternehmen" sind die Zahl der zu jenem Zeitpunkt von der Zehn-Fragen-Abdeckung erfassten Berichte zu Halbleitern und KI-Hardware, aus derselben Quelle wie die Baillie-Wachstums-Tafel; die Stichprobe ändert sich, wenn Berichte hinzukommen, und die Werte können bei einer Neubewertung angepasst werden.
Wahrscheinlichkeiten und Einschätzungen (Drawdown-Wahrscheinlichkeit, Nachfragewachstums-Wahrscheinlichkeit, Wahrnehmungslücken-Wahrscheinlichkeit) sind unsere eigene subjektive Sicht. Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar.

Memory ist ein Lehrbuchbeispiel für ein zutiefst zyklisches Geschäft, und die Kernaussage dieses Beitrags, "die Nachfrage ist noch da, die Aktien sind bereits teuer", wäre widerlegt, falls der Boom länger als erwartet läuft oder die Angebotsdisziplin unerwartet straff hält. Die dafür zu beobachtenden Signale sind oben aufgeführt.

Primärquellen

Verwandte Titel

MU 000660 005930 NVDA AVGO WDC SNDK STX